Petros Ghazaryan - Bonsoir, Monsieur le Premier ministre. Merci d'avoir accepté l'invitation.

Monsieur le premier ministre, les processus suivront évidemment la signature de l'accord. C'est juste un document sur les soldats de la paix; il y aura à l'avenir des processus sérieux non seulement en termes politiques, mais aussi en termes de potentiel inhérent; nous avons été confrontés à peu de processus liés aux générations futures et à l'État. Dans le domaine politique, en fait, l'opposition est isolée des processus cruciaux et complexes en cours; il ne participe pas à la solution d'un problème vital pour la nation. De plus, il semble que l'Assemblée nationale ne fasse rien, et c'est à vous de trancher la question. Est-ce juste, est-il juste que tout le système politique, le domaine politique, soit isolé de ces décisions politiques importantes?

Premier ministre Nikol Pashinyan - Merci. Tout d'abord, une déclaration commune, pas un accord, c'est une nuance très importante.

Deuxièmement, il faut tenir compte des circonstances dans lesquelles cette décision a été prise et, comme je l’ai dit, la décision a été prise sur la base d’une analyse approfondie de la situation militaire.

Et comme je l’ai dit dans mon discours d’hier à la nation, la pierre angulaire qui a conduit à la signature de cette déclaration était le fait que Stepanakert serait laissé sans défense après la chute de Shushi. Si nous n'arrêtions pas la guerre, Stepanakert pourrait tomber, suivi d'Askeran et de Martakert, c'est-à-dire que 20 à 30 000 de nos soldats pourraient automatiquement se révéler assiégés, selon divers scénarios.

Et pourquoi les chiffres sont-ils différents? Parce que selon la configuration, cela arriverait. Et, de plus, il est fort possible que ces soldats, qui étaient assiégés, n'aient pas pu influencer eux-mêmes la situation. Pourquoi, parce qu'ils étaient en première ligne, alors que le blocus imminent venait de l'arrière? Ce n’était pas le cas où un ordre est émis pour organiser une défense circulaire, car dans ce cas, la ligne de front serait complètement détruite et nous serions confrontés à une telle situation.

Voyez, vous dites pourquoi la question n'a pas été débattue à l'Assemblée nationale, avec l'opposition, etc. Cela, en fait, s'est passé dans la logique du contrôle opérationnel des hostilités. Parce que c’est presque la même chose si vous dites que nous supposons que notre unité a quitté une zone ou a décidé d’attaquer dans une zone, pourquoi cette question n’a-t-elle pas été débattue à l’Assemblée nationale, ni discutée avec l’opposition?

Petros Ghazaryan - Monsieur le Premier ministre, maintenant il n'y a pas d'action militaire. Maintenant, ce sont des soldats de la paix. Mais il est évident que le processus se déroulera, car nous savons qu'il y a de nombreuses questions ouvertes.

Premier ministre Nikol Pashinyan - Désolé, je vais continuer la logique. Mais il y a eu ensuite des opérations militaires et, comme je l'ai dit, des opérations militaires très critiques. Et encore une fois, je tiens à dire qu'il y a beaucoup de discussions - bien sûr, ce qui a été remis avec cette signature est venu au premier plan. Mais la réalité est que ce document ne concerne pas seulement la remise, mais la préservation. Parce qu'il a été créé dans une situation où des pertes prévisibles, qui, selon les militaires, devaient nécessairement se produire, des pertes prévisibles ont simplement été enregistrées afin de sauver la vie d'environ 30 000 de nos soldats. Plus tard, lorsque les hostilités ont pris fin, le document est ouvert, la logique fonctionne déjà ici, pour discuter ou ne pas discuter, et tout le monde en discute maintenant. En même temps, il faut comprendre la logique de cette discussion: que propose-t-on de faire à la suite de la discussion, de faire demi-tour, de reprendre les hostilités, ou selon quel scénario suivre? Mais maintenant, il y a la discussion la plus large.

Petros Ghazaryan - L'opposition fait des manifestations, ses dirigeants sont détenus, ils disent que c'est une état d’urgence, vous n'avez pas le droit de le faire. Comment peuvent-ils affecter le processus? Dans ce cas, il s'avère que seul l'État est en charge du processus. Avec qui discutent-ils maintenant, où sont les discussions? L'opposition est coupée de ce processus et n'a aucune chance d'influence politique.

Premier ministre Nikol Pashinyan - Vous savez, encore une fois dans ce contexte - nous parlons du contexte des hostilités, en fait - c'est presque la même chose, je le répète, un processus d'hostilités, une attaque ou une retraite, certain succès, un échec et à la fin, on dira mais pourquoi cet échec militaire n'a-t-il pas été discuté à l'avance avec l'opposition pendant une minute?

Petros Ghazaryan - Je le dis maintenant.

Premier ministre Nikol Pashinyan - En fait, la discussion elle-même ne fait que commencer, c'est une discussion diplomatique. Et cette discussion, je pense, prendra beaucoup de temps. Parce que je veux attirer l’attention de nous tous sur le fait qu’il s’agit d’un document sur la cessation des hostilités.

Petros Ghazaryan - Mais il y a des jours et des dates mentionnés.

Premier ministre Nikol Pashinyan - Oui. Ce sont les tâches et des affaires militaires. Je veux dire, ce n'est pas un document de règlement politique, il y a des termes, des propositions qui doivent être interprétés pour qu'ils deviennent un contenu politique. Et à ce stade, bien sûr, les discussions deviendront possibles, ces discussions le seront. Mais dans ce cas, bien sûr, le format principal de la discussion sera au sein du gouvernement, car la diplomatie, la politique étrangère, le corps diplomatique, c'est le ministère des Affaires étrangères.

Petros Ghazaryan - Et quand l'opposition dit qu'il y a des délais, on peut annuler, on peut changer. Pourquoi ne les écoutez-vous pas, voyez, peut-être qu'ils savent comment changer, peut-être qu'ils savent comment annuler.

Premier ministre Nikol Pashinyan - Cependant, parce que tout cela se passe en public, je n’ai pas entendu, par exemple, comment annuler. Je peux en dire plus, nous pouvons simplement prendre ce papier, le déchirer et le jeter de côté. Mais il doit avoir les conséquences..

Petros Ghazaryan - En d'autres termes, comment annuler?

Premier ministre Nikol Pashinyan - Autrement dit, il n'y a pas de problèmes, mais il doit penser pour des conséquences. Cela signifie que nous revenons à la situation dans laquelle le document a été signé. Cela signifie que nos 30 000 soldats seront encerclés.

Petros Ghazaryan - Pourquoi la séance de l'Assemblée nationale n'a-t-elle pas eu lieu? Après tout, nous sommes un pays parlementaire, les opposants sont venus à l'Assemblée nationale en attendant que les membres de votre parti discutent de cette question dans l'institution politique la plus importante.

Premier ministre Nikol Pashinyan - Vous savez, je ne pense pas que cette question devrait être discutée dans l'état le plus émotionnel.

Petros Ghazaryan - Ayons une discussion froide !

Premier ministre Nikol Psashininan Pour avoir une discussion froide, il faut d'abord geler puis discuter.

Petros Ghazaryan - Cela ne devrait pas être discuté dans une telle atmosphère.

Premier ministre Nikol Pashinyan - Pas dans cette atmosphère, mais dans cette situation émotionnelle, je ne pense pas que ce soit possible.

Soit dit en passant, quand je parlais de la raison pour laquelle un échec n'est pas discuté à l'avance, disons, par exemple, avec l'Assemblée nationale, je voudrais dire un peu extrême, car cet échec sur la scène des hostilités ne se produit pas parce que vous le voulez, mais cela arrive pour certaines raisons objectives et subjectives.

Ce que vous voulez faire ou ce que vous comptez faire est discuté avec l'Assemblée nationale ou l'opposition. Et dans ce cas, en raison de certaines circonstances, les processus se sont déroulés très rapidement, dans des conditions où l'état-major général de nos forces armées, la direction politique de la République d'Artsakh se sont donné pour mission d'arrêter ce processus une minute plus tôt.

Essentiellement, on discute avec l'Assemblée nationale ou l'opposition ce que vous voulez ou ce que vous envisagez de faire. Et dans ce cas, en raison de certaines circonstances, les processus se sont déroulés très rapidement, dans des conditions où l'état-major général de nos forces armées, la direction politique de la République d'Artsakh, a déclaré qu'il était nécessaire d'arrêter ce processus une minute plus tôt.

Petros Ghazaryan - Vous étiez un opposant. Si vous étiez un opposant maintenant, avec un tel document, dans une telle situation, resteriez-vous chez vous? Diriez-vous que c'est un état de guerre, restons assis chez nous et voyons ce que fait le gouvernement?

Premier ministre Nikol Pashinyan - Vous savez, étant un opposant, un député de l'Assemblée nationale en 2016, je suis allé au Haut-Karabakh en tant que volontaire, et puis, je n'étais pas si satisfait du déroulement des événements, mais je n'ai pas organisé de rassemblement.

Petros Ghazaryan - Mais ils sont incomparables.

Premier ministre Nikol Pashinyan - Oui. Vous savez les questions qui commencent avec «si» ne sont pas de très bonnes questions.

Petros Ghazaryan - Monsieur le Premier ministre, il y a de nombreuses questions pourquoi cela s'est produit. Vous voyez, maintenant à de nombreux niveaux différents, depuis l'Artsakh, on dit que ce n'était pas bien organisé, il y avait des problèmes, il y avait un problème de mobilisation, il y avait un problème de blocus, et ainsi de suite. Tout cela ne signifie-t-il pas que le gouvernement a au moins échoué à effectuer un travail d'organisation adéquat?

Premier ministre Nikol Pashinyan - Dans toute guerre, de nombreux problèmes d'organisation se posent. Et, oui, cela pose des problèmes. Et ces problèmes n'étaient pas seulement de nature purement organisationnelle, mais aussi institutionnelle. Dans l'un de mes messages, j'ai dit qu'il s'est avéré que le système que nous avons avec la ressource de mobilisation pour aider l'armée du point de vue du plan d'utilisation de nos forces armées n'est pas très efficace. Et ici, bien sûr, des révisions sérieuses sont nécessaires. Nous devons réfléchir sérieusement aux approvisionnements et aux changements dans la structure de notre armée.

Soit dit en passant, je tiens à dire que pendant la guerre, par exemple, le nouveau système d'approvisionnement alimentaire, en fait, s'est pleinement justifié. Et c'était l'une des grandes nuances qui a vraiment montré que cette réforme était pleinement justifiée. Mais il y avait aussi d'autres lacunes organisationnelles, notamment dans le cadre de la mobilisation, qui montraient que les plans de mobilisation existants ne correspondaient pas à nos réalités.

Mais je veux aussi dire que les plans de mobilisation qui existent sont pour ainsi dire traditionnels. Ils ne changent pas une fois par an, tous les deux ans. Ce sont des structures institutionnelles qui ont été créées et développées depuis longtemps, mais comme il n'y a pas eu de pratique de les utiliser à cette échelle, les lacunes dans le passé ne se sont pas simplement élargies, nous avons été guidés par l'hypothèse qu'il s'agit d'un système fonctionnel. Mais c'est un ancien système qui ne fonctionne tout simplement pas dans les nouvelles conditions.

Plus précisément, qu'est-ce que je veux dire? Par exemple, cette guerre a montré que l'armée dispose de forces spéciales mobiles plus puissantes. Et, en passant, depuis 2018, c'était la prochaine réforme possible de l'armée, qui n'a été planifiée et n'a commencé qu'au milieu de 2019, lorsque les forces spéciales étaient censées occuper de plus en plus de place dans notre armée en tant que force de frappe. Mais en fait, au début de la guerre, contrairement aux réformes du système alimentaire, ces réformes n'ont pas atteint leur fin logique. Et en ce sens, il existe de nombreux défauts organisationnels.

Petros Ghazaryan - Sur le plan politique, vos adversaires disent qu'en 2,5 ans vous n'avez pas réussi à établir des relations normales avec la Russie. De plus, votre gouvernement y était perçu comme pro-occidental, anti-russe, s'il y avait un gouvernement différent ici, la partie russe nous montrerait une qualité d'aide différente.

Premier ministre Nikol Pashinyan - Nous parlons de notre position sur le Karabakh. Et je dois dire avec confiance que la position de la Fédération de Russie sur la question du Karabakh n'a pas changée au cours des 4,5 dernières années. En d'autres termes, la position de la Fédération de Russie sur la question du Karabakh est aujourd'hui la même qu'il y a 4,5 ans. Et dans les réalités d'aujourd'hui, il y a aussi des réalités qui correspondent à ces idées, en particulier, la présence de soldats de la paix russes. Et nous devons considérer la question avec cette logique, car nous ne parlons pas des relations entre l'Arménie et le gouvernement russe. La question concerne la position de la Fédération de Russie sur le Haut-Karabakh.

Petros Ghazaryan - Ne sont-ils pas parfois connectés?

Premier ministre Nikol Pashinyan - Dans ce cas, vous pouvez certainement être sûr que ce n'est pas le cas. Car s'ils étaient connectés, cette position changerait après mai 2018, elle serait différente de la position d'avant mai 2018. Mais ils n'ont pas changé, je peux le dire officiellement. Mais, d'un autre côté, je peux dire qu'il existe des relations de travail normales entre les autorités arméniennes et russes.

Petros Ghazaryan - Pendant ce temps, vous avez eu de nombreux contacts avec le Président de la Russie. Comment est votre relation maintenant?

Premier ministre Nikol Pashinyan - Très bien.

Petros Ghazaryan - La chute de Shushi soulève également de nombreuses critiques et questions. Parce qu’il a été officiellement annoncé que nous libéraions Shushi, bien que nous l'ayons donné pour une journée, mais nous l'avons repris. Et le lendemain, la chute de Shushi a été annoncée. D'accord, nous acceptons de signer cette déclaration. Et les gens disent comment? Si nous le prenions, si nous nous battions, Shushi est une forteresse si imprenable, etc. Comment avons-nous donné Shushi?

Premier ministre Nikol Pashinyan - Écoutez, laissez-moi vous dire. Premièrement, oui, Shushi est tombé. Après sa chute, il y a eu deux tentatives pour reprendre et libérer Shushi. La première tentative n'a pas fonctionné du tout. Lors de la deuxième tentative, un groupe a réussi à entrer dans Shushi, à entrer et à se positionner dans Shushi. Mais ce groupe n'a pas réussi à développer le succès, en fait, Shushi est resté en déclin.

Je peux vous dire autre chose. Il existe également de nombreux mythes sur Shushi. Par exemple, à cette époque, j'ai été informé qu'il y avait un groupe de 50 personnes qui continuaient, alors que nous savions que Shushi était tombé. Et, bien sûr, dans cette situation, celui qui a fourni l'information, j'ai demandé à contacter, qui fait partie de ce groupe, qui est là. Et, bien sûr, je l'ai transmis aux militaires, parce que ces informations provenaient d'un autre canal. D'autres explications ont révélé que la personne se trouvait en fait à Stepanakert. Je veux dire, dans de nombreux cas, des informations ont été diffusées qui ont simplement été réfutées lors de corrections ultérieures.

Petros Ghazaryan - L'opposition dit qu'au cours de ces 40 jours, nous avons constamment dit au gouvernement que si vous ne pouvez pas, si cela ne fonctionne pas, si c'est là, c'est là, alors céder le pouvoir au comité que nous avons créé, en investissant notre potentiel. Nous essaierons de faire une percée. Pourquoi cette conversation n'a-t-elle pas eu lieu?

Premier ministre Nikol Pashinyan - Mais, désolé, la question se pose ici: qui aurait dû décider de la composition de ce comité, qui sont inclus dans ce comité, quels sont les pouvoirs de ce comité?

Petros Ghazaryan - Comité militaro-politique.

Premier ministre Nikol Pashinyan - Je veux dire, qui déciderait que ce comité a le pouvoir en République d'Arménie? Qui prendrait cette décision? Autrement dit, cela signifie l'abolition des institutions étatiques. Créons un comité. Et pour savoir quels sont les pouvoirs de ce comité, quelle loi nous devrions ouvrir, quel article de la Constitution nous devrions examiner pour comprendre de quel organe il s'agit et pourquoi cela fonctionne.

Petros Ghazaryan - Monsieur le Premier ministre, quand avez-vous réalisé que la situation était critique et de quoi avons-nous affaire? Les forces politiques disent que vous les avez rencontrés à plusieurs reprises, vous avez présenté que la situation est difficile, c'est ça. Pourquoi ne vous êtes-vous pas adressé à la nation et à la société à ce moment-là? Vous aimez parler aux gens. Pourquoi ne vous êtes-vous pas adressé au peuple en disant, chers citoyens, que telle est la situation. Si nous continuons ainsi, il y aura plus de victimes et plus de pertes demain. Et vous auriez arrêté la guerre juste à ce moment-là. Les forces politiques disent qu'elles ne se sont pas parlées pour laisser le premier ministre travailler. Il s'avère que tout le monde était silencieux, sachant ce qui se passait.

Premier ministre Nikol Pashinyan - Ici, nous devons considérer deux circonstances. Premièrement, y a-t-il des chances de changer la situation et, deuxièmement, quel est le prix à payer pour arrêter la guerre? C'est très important, car regardez à quel point nous avons tous pu percevoir douloureusement le fait que, disons, 3 territoires devraient être cédés. Comme ce serait douloureux, en outre, dans une situation où, selon les estimations de l'état-major et de la direction politique de l'Artsakh, il m'est apparu évident qu'en fait il était impossible de conserver ces territoires, ou du moins une partie de ceux-ci. Par exemple, nous pourrions sauver une partie de Qarvachar, mais tout le territoire de l'Artsakh pourrait être perdu. Ce serait définitivement perdu. En d'autres termes, cette décision a été prise à un moment où il était évident qu'il était inutile de se battre plus longtemps. Il n'y a jamais eu de situation auparavant où la lutte n'avait aucun sens. Et notre armée, nos forces armées, l'état-major général, l'armée de défense, ils se sont battus jusqu'au bout, jusqu'à la dernière seconde, jusqu'à la dernière minute.

Petros Ghazaryan - Voulez-vous dire que les militaires vous ont dit ce jour-là que de nouveaux combats étaient inutiles?

Premier ministre Nikol Pashinyan - On m'a dit à ces jours qu'il fallait y mettre un terme d'urgence. Bien sûr, nous avons été confrontés à des problèmes liés aux ressources avant cela. Mais nous avions essayé de résoudre les problèmes liés aux approvisionnements, à la défense aérienne, etc. Vous devez bien comprendre le problème politique. Comprenez correctement notre problème politique. Quand nous avons vu qu'il y avait des échecs en première ligne, nous nous sommes fixé la tâche de faire une percée. Et nous avons fait tout notre possible.

Cette décision a été prise lorsque nous avons réalisé qu'il était inutile de formuler une telle tâche. Quel est le point où nous l'avons enregistré? Ce point est la chute de Shushi. Je veux que notre société sache qu'avant Shushi, tous les scénarios possibles qui impliquaient l'arrêt de la guerre Shushi devaient être abandonnés sans combat. Maintenant je dis ceci, je comprends que, d'un autre côté, la conspiration ...

Petros Ghazaryan - Des vies humaines seraient sauvées.

Premier ministre Nikol Pashinyan - Non. Par exemple, j'ai dit que je ne pouvais pas céder Shushi. Nous ne pouvions pas céder Shushi, car Shushi était d'une importance particulière. Et si nous même le 1er jour, le 2ème jour ...

Petros Ghazaryan - Eh bien, ce qu'ils allaient dire est clair.

Premier ministre Nikol Pashinyan - Écoutez, j'ai posé une question ici: nous devons comprendre de quoi nous avons affaire en général, de quoi nous parlons en général. Où l'histoire de la question du Karabakh nous a-t-elle conduit d'ici 2020? Par exemple, dans le processus de négociation sur la question du Karabakh, il existe de nombreuses incertitudes dans les textes de négociation, ainsi que dans les déclarations que nous avons signées, sur lesquelles nous devons commenter. Il peut être interprété de cette manière, il peut être interprété d'une manière où, en fait, 90% du contenu des négociations, un bon 80%, 70%, sont des formulations vagues qui suscitent des commentaires et doivent être interprétées .

Un seul point a été certain tout au long du processus de négociation: j'en ai parlé publiquement, à savoir que le premier objectif du règlement de la question du Haut-Karabakh était le retour des régions en Azerbaïdjan. En fait, ce libellé était sur la table depuis 25 ans, et nous n'avons pas dit non pendant 25 ans. C'était le seul point précis. Mais par exemple, le statut du Haut-Karabakh n’a pas encore été discuté. Et qu'est-ce que cela signifie en pratique? Par exemple, l'Azerbaïdjan a toujours déclaré qu'il devait être autodéterminé. Le statut du Haut-Karabakh, qu'est-ce que cela signifie? Cela peut être a, b, c, d, etc. En d’autres termes, ce que nous avons sur la table des négociations n’a pas encore été précisé.

La seule chose qui n'avait pas besoin de clarification était la thèse selon laquelle les 7 régions devraient être cédées en Azerbaïdjan. Et, en fait, les coprésidents du groupe de Minsk de l'OSCE, qui ont travaillé pendant très longtemps pour parvenir à un résultat depuis 2015, sont en fait parvenus à un consensus sur le fait qu'il y a une question concrète indiscutable et de malentendus concernant les autres, résolvons la question des territoires selon la formule 5 + 2.

C'est, en fait, une situation dans l'air, qui, très souvent dans le passé et maintenant, a été discutée dans la logique de ce que l'on pourrait appeler une guerre fondée sur des scénarios. Voyons maintenant ce qui est si spécial dans cette guerre? La particularité de cette guerre est que la partie arménienne au moins n'a pas cherché à mettre en œuvre ce scénario, mais plutôt à y résister. C'est le détail le plus important de cette histoire que vous devriez connaître.

Petros Ghazaryan - Monsieur le Premier ministre, les gens sont déprimés, les gens sont désespérés, les gens sont affligés. Ils ne sont pas adéquats et ont besoin d'unité. Beaucoup d'entre eux sont apolitiques, ils ont des points de vue différents et disent, regardez, les anciens et le présent dessinent des divisions, etc., nous le savions tous, mais le fait est que la déclaration a été signée à votre époque. Vous pouvez évoquer beaucoup de choses, bien, mal, mais depuis que vous avez signé cela, Shushi sera abandonné et vous ne pouvez plus être cet unificateur. N'est-ce pas le bon moment pour tenir des élections législatives anticipées?

Premier ministre Nikol Pashinyan - Permettez-moi tout d'abord de dire que nous sommes tous confrontés à des moments difficiles qui sont notre fardeau commun, quel que soit celui qui a joué un rôle dans cette histoire. C'est notre fardeau, et nous devons porter ce fardeau à l'échelle nationale. Mais d’un autre côté, nous devons penser à notre avenir, car à ce stade, il est crucial pour nous d’avoir une vision de l’avenir - une vision de l’avenir du Haut-Karabakh.

Aujourd'hui, nous devons envoyer des messages clairs que les Arméniens du Haut-Karabakh, les Arméniens doivent rentrer chez eux, car la lutte pour le Karabakh ne s'est pas du tout terminée. Ce serait très bien si la question du Karabakh pouvait être réglée définitivement, pas à ce stade. Malheureusement, la question du Karabakh n’a pas encore été définitivement réglée. Maintenant, la question est la suivante: continuons-nous à lutter pour le peuple du Karabakh, pour ses droits? La réponse claire pour moi ici est oui. Que faut-il faire pour cela au premier moment? Tout d'abord, nos compatriotes d'Artsakh doivent aller vivre, commencer à vivre chez eux.

Petros Ghazaryan - Comment? Je veux dire les routes, les finances, les infrastructures…

Premier ministre Nikol Pashinyan - Nous avons une séance au sein du gouvernement aujourd'hui pour discuter de ces questions. Parce qu'il est évident que la destruction doit être réparée, les infrastructures doivent être restaurées, des investissements doivent être faits, un environnement naturel doit être créé pour une vie créative et pacifique.

Il y a maintenant des soldats de la paix qui assurent la sécurité des Arméniens dans au moins une partie du Haut-Karabakh. Le droit de nos compatriotes de revenir dans les autres sections est enregistré. Nous devons maintenant nous efforcer de les aider à exercer ce droit et à garantir leur dignité et leur sécurité. Une route sera fonctionnelle le long du corridor de Lachin, c'est-à-dire qu'il n'y aura pas de problème de communication routière entre l'Arménie et le Karabakh.

Les gens pourront voyager dans le couloir fourni par les soldats de la paix russes comme d'habitude. En d'autres termes, au moins la partie de l'Artsakh qui est sous le contrôle des autorités de l'Artsakh, la vie normale doit y être rétablie le plus tôt possible.

Petros Ghazaryan - Mais les gens ont peur, les gens sont dans l'incertitude. Vous voyez, nous avons cru en l'idée, nous l'avons construit pendant 30 ans, investi mais tout perdu en 40 jours. Comment y investir? Humanisons comment une personne peut emmener sa famille, ses enfants là-bas, entourés d'Azéris, dans cet état de dépression. Quelle garantie, quel avenir devrait-il y voir?

Premier ministre Nikol Pashinyan - C'est pourquoi la présence de soldats de la paix dans la région est en train de devenir l'un des facteurs les plus importants, ce qui garantit qu'au moins leur présence ne laissera aucune partie déclencher une nouvelle guerre, ou du moins, donner un élan à de nouveaux combats, le cas échéant. L’objectif des soldats de la paix est d’assurer la sécurité des personnes. Tel est l'environnement dans lequel l'Artsakh doit renaître. Vous dites, qui va y investir? Tout d'abord, il faut penser à y faire des investissements publics. Les gens doivent être soutenus afin qu'ils puissent reconstruire leurs maisons, leur cadre de vie sera restauré, tout en ayant une communication libre avec la République d'Arménie. Pour le reste, la tâche la plus importante à ce stade est d’assurer la stabilité et la sécurité internes, après quoi, dans une situation totalement stable, comme je l’ai déjà dit, l’immunité du pouvoir populaire en République d’Arménie doit être garantie. Qu'est ce que je veux dire? Je veux dire, l’objectif politique est que nous devons maintenir l’environnement politique en Arménie afin de garantir que les citoyens de la République d’Arménie jouissent de leur droit sans équivoque de former un gouvernement. Notre première tâche aujourd'hui est la stabilité dans ces conditions, car la stabilité peut prendre différentes dimensions.

Petros Ghazaryan - Et? Après ça…

Premier ministre Nikol Pashinyan - Après cela, nous pourrons parler du reste.

Petros Ghazaryan - Monsieur le Premier ministre, la vision du peuple est très importante pour cette stabilité. Avant la guerre, nous savions ce que nous voulions faire. Nous voulions l’indépendance de l’Artsakh, nous étions fiers, nous voulions faire de l’Arménie un État démocratique, une chose a fonctionné, tandis que les autres n'ont pas fonctionné. Maintenant cette vision de notre pays, le sentiment de sécurité est affaibli chez chaque individu. Ils ne savent pas quelle sera la sécurité de notre pays demain. Nous avons vu l'agression d'une Turquie monstre et les gens ont réalisé qu'il était tout simplement impossible de la contrer par nous-mêmes, et que cette force était réelle. Maintenant, nous avons ce que nous avons en Artsakh, qui est entouré. Nous avons une déclaration qui soulève plus de questions que de réponses.

Premier ministre Nikol Pashinyan - Maintenant, tout d'abord, notre travail devrait être de concrétiser les incertitudes de cette déclaration, de faire de ces incertitudes une réalité qui rendra l'environnement accessible à la vie. Deuxièmement, que voulons-nous? Nos souhaits, en fait, n'ont pas changé.

Ce que nous voulions stratégiquement, ou du moins en termes de contenu, nous le voulons maintenant. J'ai déjà dit qu'il est maintenant évident que notre armée et notre État ont besoin de transformations institutionnelles sérieuses en général.

Nous devons construire un nouveau type d'armée avec de nouveaux repères et paramètres. En particulier, j'ai déclaré plus haut que le niveau de mobilité devrait augmenter plusieurs fois dans l'armée. Nous avions un corps, des brigades, des régiments, des bataillons qui, en fait, ne fonctionnaient pas très bien, mais les deux facteurs suivants ont gagné la guerre: les groupes mobiles et les drones.

Le premier est la réforme de l’armée, dans le cadre de laquelle il est nécessaire d’envisager, en passant, l’augmentation possible du niveau de participation des femmes, ce qui, je pense, est très important dans ce contexte. Deuxièmement, nous devons développer un complexe militaro-industriel de haute technologie à un rythme beaucoup plus rapide que nous ne pouvons le faire aujourd'hui, qui devrait à terme devenir la locomotive de notre économie.

La réforme de l'éducation est l'élément clé de cette histoire. Quelle vision du monde, quelles connaissances, quelle profession imaginons-nous pour une personne un citoyen de 20, 25, 30 ans? Et enfin la précision du statut du Haut-Karabakh qui était autrefois et qui est toujours d'actualité.

Petros Ghazaryan - Les gens disent, écoutez, nous sommes dans de nouvelles négociations, et vous venez de dire que certains points doivent être clarifiés. Vos adversaires disent que puisque vous avez signé un document de défaite, vous ne pouvez pas négocier efficacement, vous ne pouvez pas vous asseoir et dire, d'une manière ou d'une autre, parce qu'on vous dira, frère, que vous êtes perdant. En cas de changement de gouvernement, une nouvelle personne viendra et renforcera notre position de négociation à partir d'un nouveau point. En d'autres termes, ce n'est pas un problème d'individus - c'est un problème d'État.

Premier ministre Nikol Pashinyan - J'ai déjà dit que le changement de gouvernement dans un pays démocratique implique des mécanismes spécifiques, notre tâche est d'avoir une situation stable, après quoi nous pourrons faire appel à la population.

Petros Ghazaryan - Mais les négociations commencent bientôt, n'est-ce pas?

Premier ministre Nikol Pashinyan - Les négociations vont commencer et nous négocierons…

Petros Ghazaryan - Avons-nous des idées sur ce que nous voulons? Il y a là de nombreux points importants: réouverture des frontières, des routes ...

Premier ministre Nikol Pashinyan - Oui, bien sûr. Que voulons-nous? Nous voulons, par exemple, qu'un chemin de fer Arménie-Iran passe par Nakhitchevan. Nous parlons de débloquer les infrastructures de transport.

Petros Ghazaryan - Cela fait-il référence à la Turquie? Je veux dire la réouverture de la frontière?

Premier ministre Nikol Pashinyan - Non. Parce que la Turquie ne fait pas partie de cet accord. Nous voulons avoir non pas une, mais peut-être plusieurs voies menant à la Russie et si, par exemple, nous atteignons nos objectifs à la suite de négociations, imaginez quel tournant sera ouvert pour l'Arménie, si finalement le chemin de fer devient un véritable facteur reliant notre pays au golfe Persique et la Russie. Ce sont des objectifs qui peuvent ou non être atteints grâce à ce document.

Petros Ghazaryan - Comme ils ont été mentionnés dans la déclaration, y a-t-il un accord préliminaire à cet effet?

Premier ministre Nikol Pashinyan - Pas un accord préliminaire, mais un accord. Il est formulé, ce qui signifie qu'il y a compréhension. Mais c'est définitivement une question de négociations, un point sur la table des négociations à venir.

Petros Ghazaryan - Parlons maintenant des problèmes sociaux et économiques. Nous avons le COVID-19, nous sommes prêts pour l'hiver et l'économie est évidemment menacée. Il y a des dizaines de milliers de familles et d'enfants déplacés d'Artsakh. Que faut-il faire sur le plan social?

Premier ministre Nikol Pashinyan - Nous devons évidemment soutenir ces personnes socialement et matériellement. Mais je pense qu'ils devraient obtenir ce soutien en Artsakh. Pas en Arménie, mais en Artsakh. C'est une nuance très délicate, car comme je l'ai déjà dit, l'Artsakh est l'Artsakh avec les gens qui y vivent. Et notre plus grande tâche est de faire en sorte que nos compatriotes reviennent et vivent en Artsakh. En coopération avec nos partenaires de l'Artsakh, nous mettrons en œuvre autant de programmes gouvernementaux que possible - sociaux, économiques, éducatifs, etc.

Petros Ghazaryan - Y a-t-il de l'argent?

Premier ministre Nikol Pashinyan - Nous aurons de l'argent. Nous travaillerons et générerons l'argent nécessaire.

Petros Ghazaryan - Merci pour l'interview.

Premier ministre Nikol Pashinyan - Merci.

Petros Ghazaryan - Chers téléspectateurs, nous parlions au Premier ministre Nikol Pashinyan. À bientôt.