Le Premier ministre par intérim, Nikol Pashinyan, a présidé aujourd'hui une séance ordinaire du Cabinet.

Avant d'aborder l'ordre du jour, le Premier ministre par intérim a évoqué la situation à la frontière arméno-azerbaïdjanaise et la situation à l'intérieur de l'Arménie à cet égard. Dans son discours, il a noté:

"Bonjour, chers collègues,

Nous commençons les travaux de la séance ordinaire du Cabinet du 20 mai 2021.

Avant de passer à l'ordre du jour et à son approbation, je voudrais parler de la situation à la frontière arméno-azerbaïdjanaise et de la situation qui prévaut à l'intérieur de l'Arménie à cet égard.

Je peux affirmer que la situation opérationnelle sur les sections déjà connues de la frontière arméno-azerbaïdjanaise, dans les régions de Syunik et de Gegharkunik, n'a pas changé, dans le sens où la situation, bien sûr, reste tendue, nous notons également qu'un grand nombre de militaires azerbaïdjanais, environ 500 à 600 dans différentes unités, sont toujours présents en République d'Arménie.

L’objectif des opérations de nos forces armées est le limiter les actions du potentiel militaire azéri au point de vue politique est le second, de ne pas laisser nos territoires échapper à notre contrôle et éviter les combats et une guerre, enfin arriver au fait que les forces armées de l’Azerbaïdjan quittent le territoire de l’Arménie.

À cet égard, nous pouvons affirmer qu'un énorme travail diplomatique a été et est effectué, et l'une des preuves importantes en est le fait que le siège du ministère des affaires étrangères est vide lors de la réunion d'aujourd'hui, car tous nos collègues du Ministère des affaires étrangères sont maintenant engagés de manière opérationnelle dans ce travail. Et je dois dire que je crois que le travail diplomatique qui a été fait jusqu'à présent est efficace. Je voudrais souligner que non seulement nos collègues du Ministère des affaires étrangères mènent un travail diplomatique dans cette direction, mais que le Ministère de la défense mène également un travail diplomatique, et que nos vice-premiers ministres mènent également un travail diplomatique. Je considère ce travail comme une réussite.

Pourquoi ? Parce en fait, les positions de nos partenaires internationaux et de la République d'Arménie sont identiques, et elles consistent dans le fait que les représentants des forces armées d'Azerbaïdjan doivent quitter le territoire de la République d'Arménie. C'est un fait qui est enregistré au niveau du travail. Je veux que nous le déclarions aussi publiquement. Mais, naturellement, l'Azerbaïdjan utilise certains leviers pour ne pas le faire, et de manière inattendue ou, nous pouvons déjà le dire, attendue, il a des alliés dans la République d'Arménie au sens littéral du terme.

Lors d'une des précédentes réunions du Conseil de sécurité, j'ai déclaré que dans le monde d'aujourd'hui, la guerre de l'information est parfois plus importante que ce qui se passe sur le champ de bataille. Et une fois de plus, je voudrais dire et je n'éviterai pas le mot: la République d'Azerbaïdjan a des agents de guerre de l'information dans l'élite politique de la République d'Arménie. En même temps, les activités de ces personnes ne sont pas nouvelles, je ne sais pas si ce problème existe dans le monde entier, mais:

● D’abord, ces personnes en 2020 ont ouvertement, publiquement proposé à l'Azerbaïdjan de mener une attaque contre la République d'Arménie.

● Ces personnes ont en outre, récemment au Parlement, montré à différents endroits les chemins par lesquels la frontière de la République d'Arménie peut être franchie de la manière la plus sûre possible.

● Maintenant, ces personnes aident l'Azerbaïdjan à éviter le travail diplomatique que nous faisons, les résultats diplomatiques que nous avons obtenus. Une fois de plus, il est question d'une prétendue conspiration du gouvernement arménien contre la République d'Arménie.

Il y a une attitude très irrespectueuse à l'égard de la société de la République d'Arménie: un article est publié sur Internet, 90% de son contenu est couvert, c'est-à-dire occulté. Et ceci est présenté comme une preuve que le gouvernement de la République d'Arménie signe un document anti-Arménien. Vous imaginez? Vous imaginez : un document est publié, tout le contenu est noirci et ils disent : regardez, quelle preuve avons-nous qu'un autre document anti-Arménien est signé. Si cela est vrai, au contraire, ses lignes ne doivent pas être cachées, mais divulguées et présentées au public. Pourquoi est-il caché ? Et bien sûr, je le répète, je ne peux pas qualifier ces activités autrement que par les activités du réseau des agences d'information azerbaïdjanaises. Je ne sais pas quelle est la formulation de la dé-jure, mais c'est mon appréciation politique.

De plus, il est nécessaire d'analyser d'où ils reçoivent ces documents de travail. D'après mon analyse, la seule source d'où ils peuvent recevoir ces documents est l'Azerbaïdjan, parce qu'il y a une conversation trilatérale - Russie, Arménie et Azerbaïdjan, et d'après mon analyse et ma compréhension, ils reçoivent ces documents de l'Azerbaïdjan.

Et les solutions qui ont été prises jusqu'à présent avec nos partenaires internationaux, les accords préliminaires, ces solutions sont à 100% dans l'intérêt de l'Arménie. Pas 99,9%, mais 100%. Et oui, si l'Azerbaïdjan met en œuvre ces accords dans les conditions que nous avons convenues, oui, je signerai ce document. Parce qu'il correspond à 100% aux intérêts nationaux de l'Arménie. Je ne publierai tout simplement pas ce document maintenant, car il n'est pas correct: c'est un document de travail, des négociations sont en cours, il y a des propositions, etc.

Suivant: cela signifie que la machine de propagande azerbaïdjanaise publie un fragment de trois ou quatre minutes d'une vidéo de deux heures, je peux me tromper sur le nombre de minutes. Ces mêmes personnes la prennent et la publient sur leurs pages, en dissimulant que la source est azerbaïdjanaise. Pouvez-vous imaginer qu'il y a eu une action de deux heures, et qu'ils ont publié un fragment de trois minutes de ces deux heures ? Je ne peux pas le décrire autrement que comme une activité destructrice sur le front domestique. Et si, à notre époque, au XXIe siècle, nous n'avons pas de mécanismes juridiques, la société devrait réagir, car c'est, avant tout, un manque de respect envers la société de la République d'Arménie. Parce que les conflits, les controverses en général, si nos compatriotes ou certaines personnes les perçoivent comme des histoires héroïques dans les scénarios de films de guerre, cela n'arrive jamais, même dans les guerres les plus victorieuses. Ce n'est jamais le cas.

Je voudrais aborder la question de savoir comment il a été possible que des militaires azerbaïdjanais traversent la frontière arméno-azerbaïdjanaise.

Tout d'abord, je voudrais dire, chers collègues, qu'après la guerre, notre frontière extérieure a augmenté de plusieurs centaines de kilomètres, et les zones dont nous nous occupons aujourd'hui sont des zones montagneuses au relief difficile, qui sont sous la neige pendant la majeure partie de l'année, et où les travaux d'ingénierie ne peuvent absolument pas être réalisés. Du côté arménien, cette section de la frontière est exactement dans le même état que du côté azerbaïdjanais. Il y a ici un autre problème: nous devons comparer la situation actuelle avec le contenu de la déclaration du 9 novembre. Car, oui, selon notre évaluation, le mouvement des troupes azerbaïdjanaises contredit directement la déclaration trilatérale du 9 novembre. Et là aussi, certaines positions devraient être exprimées et un travail diplomatique devrait être effectué pour affirmer cela.

On parle beaucoup que la République d'Arménie, sans recourir à la résistance armée, s’est adressée à l'Organisation du Traité de sécurité collective. Quiconque a lu au moins quelques paragraphes du Traité de sécurité collective sait que l'objectif de l'Organisation du Traité de sécurité collective est précisément de gérer les situations de crise sans tirer. Ce n'est pas une organisation dans le cadre de laquelle on tire et on invite les autres à tirer aussi. C'est une organisation dont les mécanismes doivent être utilisés pour prévenir l'escalade et la régler par des moyens politiques et diplomatiques. Et c'est l'essence même de l'Organisation du Traité de Sécurité Collective. Parce que si des coups de feu sont tirés au sein de l'OTSC, selon toute probabilité, cela peut se transformer en une guerre régionale majeure et, dans certains scénarios, en une guerre plus vaste.

À cet égard, il est très important de comprendre quel était, après tout, le but des actions de la partie azerbaïdjanaise. L'une des options dont nous avons parlé était la provocation de la guerre, et nous devons nous concentrer sur le fait que cette opération, au moins dans la région de Syunik, est menée dans la partie la plus étroite du territoire de la République d'Arménie, qui fait environ 26 km de large. Et si la situation devenait incontrôlable, des événements incontrôlables pourraient s'y développer, ce qui pourrait entraîner des problèmes très graves. Je pense donc que notre approche selon laquelle nous devrions résoudre le problème avec l'aide de nos mécanismes de sécurité internationaux était correcte et, au moins pour le moment, elle se justifie. Mais tant que le fait n'est pas accompli, nous ne pouvons pas dire que nous avons atteint notre objectif par cette voie.

Compte tenu de ces processus internes, nous ne pouvons pas non plus exclure que le but de cette action soit d'influencer les processus politiques internes en Arménie, d'influencer les résultats des élections et, éventuellement, d'apporter un soutien politique à ce réseau de propagande et de renseignement opérant en Arménie.

Chers collègues, j'ai parlé de la propagande azerbaïdjanaise, mais nous pensons en général que dans cette situation, nous devons agir au-delà de toute propagande, car le moment est très responsable. Nous avons eu et continuons d'avoir une communication claire sur le fait que la stabilisation de la région est très importante pour nous.

On parle beaucoup de démarcation, de délimitation, d'ajustement des frontières, et maintenant ils essaient d'effrayer la société arménienne avec ce fait. Je voudrais dire de manière responsable, et c'est ma position, que la République d'Arménie a besoin d'une délimitation des frontières tout autant que l'Azerbaïdjan. Parce que la précision des frontières et, finalement, la démarcation et la délimitation à un moment donné est la garantie la plus importante de la sécurité. Toutefois, il faut comprendre que ce n'est pas un processus facile. Aujourd'hui, parmi les pays post-soviétiques, je ne connais pas, du moins dans notre région, de pays qui ait achevé le processus de démarcation et de délimitation. Pour que le public comprenne bien, je veux préciser ce qu'est la délimitation, ce qu'est la démarcation. La délimitation est un processus dans lequel les frontières sont cartographiées, convenues pour les cartes, et la démarcation est déjà en place fixant ces frontières, c'est-à-dire fixant quel point sur la carte correspond à un point dans un endroit particulier. Il y a tellement de discussions sur le voleur - GPS, etc. Le GPS vérifie si ce point est le point indiqué sur la carte.

Je pense qu'il est très important d'affirmer une fois de plus que l'ouverture des communications dans la région est l'une des priorités de notre gouvernement, car l'Azerbaïdjan a besoin de l'ouverture des communications exactement autant que la République d'Arménie en a besoin. Je voudrais attirer votre attention sur le fait que depuis 1992, une politique de blocus, c’est-à-dire de blocage de toutes les lignes de communication, a été adoptée à l’encontre de l’Arménie. Compte tenu de ce fait, nous devons réaliser que cet agenda - l'agenda de l'ouverture des communications - est bénéfique pour la République d'Arménie. D'autre part, comme je l'ai dit à plusieurs reprises - vous savez, je ne pense pas qu'il faille le dire tous les jours, je le dis une fois pour toutes - dans le cadre des communications, nous n'avons pas discuté, nous ne discutons pas et nous ne discuterons pas de la logique du "corridor".

Je voudrais également souligner ce qui suit, et c'est un point très important : la communauté internationale, les coprésidents du groupe de Minsk de l'OSCE parlent de plus en plus activement de la nécessité d'un règlement politique durable du conflit du Karabakh. Pourquoi est-ce important ? C'est important car il y a une allégation selon laquelle la question du Karabagh est résolue. Je pense que nous pouvons affirmer maintenant que la communauté internationale dit que la question du Karabagh n'est pas résolue, et qu'elle doit encore être résolue.

Je tiens à souligner la volonté politique de notre gouvernement: oui, d'aller résoudre le problème. Pour faire quoi ? Parce que nous devons résoudre toutes ces questions difficiles, douloureuses, problématiques, afin d'exclure la guerre à long terme et d'ouvrir une ère de développement pacifique pour le peuple arménien, pour la République d'Arménie. Ce n'est pas une tâche facile. C'est une tâche très difficile. Nous avons besoin d'une volonté politique, d'une capacité à encaisser les coups, d'un dialogue ouvert, honnête et sincère avec la société, et c'est ce que nous faisons.

Mais je veux que nous ne succombions pas aux illusions. Oui, aujourd'hui, les forces armées de l'Azerbaïdjan ont franchi la frontière de la République d'Arménie, et pour que ce long processus puisse commencer de manière normale, comme je l'ai dit, il est nécessaire que les forces armées de l'Azerbaïdjan quittent la République d'Arménie le plus rapidement possible.

En général, notre vision idéale est que le long de la frontière entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan, et maintenant - surtout dans cette région - les forces armées de la République d'Arménie et les forces armées de l'Azerbaïdjan devraient se retirer dans leurs positions permanentes, et dans dans ces secteurs, et ensuite le long de toute la frontière, la protection de la frontière devrait être assurée par les services de garde-frontières, ce pour quoi ils sont appelés.

Bien sûr, une fois encore, ne cédons pas aux illusions, il ne sera pas facile d'opter pour une telle solution, car elle présente de nombreuses complexités. Nous l'avons d'ailleurs toujours proposé pendant cette période et nous continuons à le faire parce que, après tout, c'est une solution qui sera vraiment un signe de stabilité dans la région, une stabilité à long terme.

Il s'agit d'une clarification des processus des derniers jours.

Une fois de plus, je voudrais appeler notre société à ne pas céder aux provocations du réseau de propagande azéri en Arménie, et nous travaillons constamment à protéger les intérêts nationaux et étatiques de l'Arménie, à protéger les intérêts de l'Artsakh, à résoudre les problèmes que j'ai évoqués.

Merci".