Le Premier ministre Nikol Pashinyan a assisté à la conférence annuelle des représentants de l'appareil central du ministère des Affaires étrangères et des chefs de missions diplomatiques à l'étranger. Nikol Pashinyan a prononcé un discours dans lequel il a déclaré:

«Monsieur le Ministre des affaires étrangères de la République d'Arménie,
Mesdames et Messieurs les Ambassadeurs,

Je vous salue à cette réunion des ambassadeurs de la République d'Arménie, qui est le premier événement de ce type après la Révolution de velour et constitue une bonne occasion de parler des dispositions conceptuelles, des principes et des outils possibles de politique étrangère adoptée par le gouvernement de la République d'Arménie.

Tout d'abord, nous devons répondre à une question: Quel est le but principal de la politique étrangère de la République d'Arménie, pourquoi la menons-nous et pourquoi notre pays a-t-il besoin d'une politique étrangère?

Le but de notre politique étrangère est donc d’assurer la souveraineté et la sécurité de la République d’Arménie, de relever constamment le niveau de souveraineté et de sécurité, de créer un environnement extérieur plus favorable à la sécurité et à la prospérité de notre pays et de ses citoyens.

Et pour que cela se produise, la voix, les positions, les approches et les objectifs de l'Arménie doivent être plus visibles, plus audibles et plus acceptables pour le monde. En d’autres termes, il est nécessaire d’accroître la subjectivité de la République d’Arménie dans les relations internationales, de renforcer l’autorité de la République d’Arménie dans les relations internationales.

Avons-nous les conditions préalables et les opportunités pour cela? Oui, bien sûr, et laissez-moi vous dire que l’un des faits les plus importants de la résolution de ce problème est celui de 2018, à savoir la révolution populaire non violente et de velours qui a eu lieu en Arménie, qui est devenue littéralement un événement mondial, et les missions diplomatiques et les ambassades d'Arménie auraient dû utiliser ce fait pour renforcer l'image et la réputation de l'Arménie dans le monde.

La Révolution de 2018 ne concerne seulement une personne, une équipe politique ou un groupe: elle concerne notre pays, notre État et tout son peuple. Elle impliquait le statut et le potentiel d'une nation et de son État, et il devrait être correctement présenté au monde, cette fois non pas comme un communiqué de presse temporaire, mais comme une information caractérisant le pays. Cette information, profondément convaincue, est un moyen indispensable de rendre l’Arménie intéressante pour le monde, en particulier dans le monde moderne, où tout le monde parle de la crise de la démocratie.

La démocratie doit devenir la carte de visite numéro un de la politique étrangère de l’Arménie. Notre tâche est de démontrer que la démocratie est irréversible en Arménie, car elle ne provient pas d’individus, ni de cercles politiques spécifiques, mais de la conscience et des aspirations de notre peuple.

Le prochain principe visant à renforcer le pouvoir de l'Arménie en tant que sujet mondial est le pan-arménianisme. La plus importante de nos complexités et nos complexes dans la politique étrangère, c’est notre perception d’une petite nation, d’un petit État. De plus, ce complexe trouve souvent une expression à tous les niveaux de notre opinion publique, de la vie quotidienne à la politique étrangère.

Il est donc vital pour nous de surmonter le complexe d’infériorité et, à mon avis, sa solution pratique est la suivante: les ambassadeurs arméniens ne doivent pas être représentés en tant que représentants d’un petit groupe politique, de l’élite dirigeante ou même d’un pays, mais en tant que représentants pan-arméniens, de tous les Arméniens.

Il existe toutes les conditions préalables pour cela aujourd'hui, car le gouvernement arménien bénéficie du même soutien populaire en Arménie et dans la diaspora et, comme nous sommes convenus que la démocratie en Arménie est irréversible, et parce que nous avons répété à maintes reprises que notre gouvernement a pour objectif d'effacer et d'éliminer les frontières entre la diaspora, l'Arménie et l'Artsakh, il est clair qu'une telle situation doit être permanente.

Et donc, la logique pan-arménienne doit donner un nouveau poids à la République d'Arménie, à sa parole et à sa position, et pour résoudre ce problème, les représentations diplomatiques de l'Arménie dans tous les pays où il y à la communauté arménienne, doivent être un facteur unissant pour tous les Arméniens et cesser de qualifier nos compatriotes de la diaspora avec l'inertie.

A vrai dire, j’ai rencontré cette situation lors de mes rencontres avec les communautés arméniennes de différents pays en tant que Premier ministre de l’Arménie, et c’est une chose inacceptable pour moi.

Ainsi, afin d'accroître la subjectivité de l'Arménie dans les relations internationales, il est essentiel que les relations entre les ambassades et les missions diplomatiques arméniennes avec les communautés arméniennes locales soient profondément modifiées. Les relations entre la communauté et l'ambassade devraient être au maximum extraites de la logique quotidienne et de plus en plus intégrées à une logique conceptuelle et idéologique visant à faire en sorte que les intérêts de l'Arménie soient davantage protégés au niveau international, à ce que l'Arménie soit davantage entendue et à ce que sa position soit plus compréhensible.

Et à cet égard, la coopération entre notre ministère des Affaires étrangères, les ambassades et le Bureau du Commissaire général aux affaires de la diaspora est extrêmement importante. J'ai soulevé des problèmes sérieux pour le ministère des Affaires étrangères et le e Bureau du Commissaire général et je m'attends à ce qu'ils soient résolus le plus rapidement et le plus efficacement possible.

Chers participants,

Dans mon discours d’aujourd’hui, je ne détaillerai pas les questions inscrites à l’ordre du jour actuel en matière de politique étrangère. Dans son discours, le ministre des Affaires étrangères en a parlé en détail.

Cependant, j'estime nécessaire d'aborder la question la plus importante pour nous, à savoir le règlement du conflit du Haut-Karabagh, selon la logique suivante:

Je voudrais dire très clairement que je suis profondément attristé par la situation dans laquelle, en tant que Premier ministre, j'ai hérité du processus de négociation pour le règlement du conflit du Haut-Karabagh et de la perception internationale de la question du Karabakh en général.

L’année dernière, j’ai eu l’occasion de dire au ministère des Affaires étrangères, et j’estime nécessaire de répéter que non seulement sur la scène internationale, mais même pour nous-mêmes, nous perdons parfois le fil logique des origines du conflit du Karabakh, ses causes, ses nuances juridiques et politiques.

Et c'est souvent le cas lors des discussions sur le conflit du Haut-Karabakh sur diverses plates-formes internationales, parfois même lors de négociations dans le cadre du groupe de Minsk de l'OSCE.

En ce sens, j'estime qu'il est très important d'actualiser constamment les informations de base sur les origines, les causes et le contexte du conflit du Haut-Karabakh, car, souvent guidés par l'hypothèse que la communauté internationale est bien informée sur la question du Karabagh, nous ne prenons pas en compte le fait qu'au cours des 30 années qui ont suivi le conflit, les responsables et même les instituts ont constamment changé et que les vérités qui ressortent de ces changements sont souvent oubliées, perdues et, pire encore, présentées de manière falsifiée. Et nous devons accorder une attention particulière à cette question et être conséquent dans la présentation des nuances du conflit.

Après avoir été élu au poste de Premier ministre, j'ai été surpris de voir à quel point la conviction que le conflit du Karabagh était similaire aux conflits en Abkhazie, en Ossétie du Sud et même en Transnistrie était profondément enracinée. C’est un problème grave pour nous, tant au niveau international que régional.

Et il est extrêmement important de révéler l’énorme différence entre ces problèmes. Je me suis assuré de son efficacité dans quelques cas concrets.

Lorsque nous affirmons clairement que, par exemple, les résidents d’Ossétie du Sud, l’Abkhazie peut encore aujourd’hui se rendre dans la capitale géorgienne, Tbilissi, pour vendre ses produits, acheter ses produits et retourner en Abkhazie ou en Ossétie du Sud, et un citoyen russe est renvoyé de l'aéroport de Bakou simplement parce qu'il porte un nom arménien, parfois, cela donne une image plus complète de l’essence de la question du Karabagh.

Cet exemple simple montre pourquoi et comment le statu quo a été formé au Karabakh, je veux dire le cas de l'aéroport de Bakou. Il montre également ce qui aurait pu être une alternative à ce statu quo.

Ceci n'est qu'un exemple. On peut trouver des exemples similaires de la façon dont tout le monde a oublié qu'il y avait trois parties dans les négociations du Haut-Karabagh depuis le début, et que c'est en fait le seul format de négociation reconnu internationalement; tout comme l'Azerbaïdjan a quitté l'Union Soviétique et personne ne le considère maintenant comme étrange, la Région autonome du Haut-Karabagh s'est elle retiré l'Azerbaïdjan soviétique, de l'Arménie, etc, et cela ne devrait pas être considéré comme étrange non plus, que si le président azerbaïdjanais fait des déclarations agressives inconciliables, il ne lui arrivera rien d'étrange si de telles déclarations sont faites par l'Arménie, etc

Chers participants,

résumant la partie publique de mon discours, je voudrais également souligner un ou deux points généraux.

Pendant et après la révolution de 2018, j'ai répété à maintes reprises qu'il n'y aurait pas de tournant dans la politique étrangère de l'Arménie, et il n’ya vraiment pas eu de tournant, et sur le plan géopolitique, et en termes de reconnaissance internationale du génocide arménien et même de règlement exclusivement pacifique de la question du Karabagh, nous avons assurer et assurons la hérédité.

Mais cela ne signifie pas que rien n'a changé dans la politique étrangère de l'Arménie. En fait, la politique étrangère de l'Arménie a beaucoup changé et la clé de ces changements est de remplacer la politique évasive par une politique de position claire et une politique de défense constante de cette position.

Bien entendu, cela ne signifie pas que notre gouvernement a abandonné l’outillage du manœuvre et de la flexibilité. C'est impossible et pas raisonnable.

Mais manœuvrer sans avoir une position claire en accord avec les intérêts nationaux de son propre pays signifie donner à l'Arménie le statut de copeau dans le torrent, et manœuvrer pour des intérêts clairs, compréhensibles et stratégiques de son propre pays signifie être dans le statut de bateau et avoir la possibilité de gérer le cours et, dans une certaine mesure, le torrent. Bien entendu, ce n’est pas un chemin facile et direct, mais c’est un chemin que nous devons suivre et qui est dans l’intérêt national de la République d’Arménie. C’est la question clé de notre politique étrangère que nous devons résoudre ensemble.

Merci pour votre attention. »