Avant la discussion de l'ordre du jour de la séance ordinaire du gouvernement de la République d'Arménie, le Premier ministre Nikol Pashinyan a prononcé un discours.

Vous trouverez ci-dessous la transcription intégrale du discours du Premier ministre.

" Mesdames et messieurs les participants à la réunion du gouvernement, cher peuple.

Je suis sûr que vous connaissez la déclaration du 28 mars 2022 du Conseil de sécurité de la République d'Arménie. La déclaration, qui a été adoptée à la suite de discussions approfondies, souligne que l'Azerbaïdjan a pour objectif de lancer de nouvelles provocations et attaques contre le Haut-Karabakh. Nous avons noté qu'il existe une forte probabilité d'un tel développement à la frontière arméno-azerbaïdjanaise.

Cette déclaration a naturellement soulevé des questions supplémentaires, et je voudrais apporter quelques précisions et justifications afin de rendre la situation dans la région plus compréhensible pour les communautés arménienne et internationale.

Comme avant, pendant et après la guerre de 44 jours en 2020, l'Azerbaïdjan poursuit une politique visant à créer un discours et le contenu pour justifier une attaque militaire contre l'Arménie et le Haut-Karabakh. Il lance d'abord des points de discussion, des propositions ou des commentaires sur le plan diplomatique et public, puis accuse l'Arménie de ne pas répondre à ces sujets de discussion, propositions ou commentaires, de réagir de manière destructrice ou de les rejeter, puis impute certaines promesses, certaines inventions de certains accords à l'Arménie ?

Dans le contexte de ce discours, il attribue à l'Arménie la destructivité, le refus, la pratique de ne pas tenir ses promesses, le non-respect des accords et construit une rhétorique agressive sur cette accusation, suivie d'actions agressives, qui sont justifiées par le discours décrit ci-dessus.

Cette pratique répétée se poursuit aujourd'hui et il est évident que l'Azerbaïdjan tente ainsi de générer une légitimité pour une attaque à grande échelle contre le Haut-Karabakh et la République d'Arménie, et mon objectif aujourd'hui est de montrer que ce discours est sans fondement et illégitime.

Dans le contexte ci-dessus, d'ailleurs, la désinformation, comme on dit maintenant les fake news, joue parfois un rôle important. Par exemple, les sources azerbaïdjanaises font largement circuler dans le monde occidental la fausse information selon laquelle l'Arménie aurait fourni à la Russie quatre de ses avions multifonctionnels Su-30SM destinés à être utilisés en Ukraine. Il s'agit, bien entendu, d'un mensonge éhonté, et nos avions SU n'ont jamais quitté les frontières de notre pays depuis le jour où ils ont été importés en Arménie. De même, de fausses informations sont présentées comme des vérités concernant des terroristes prétendument mercenaires qui seraient introduits en Ukraine par voie aérienne via le territoire arménien. Ceux qui sont plus ou moins informés savent que l'Arménie, qui a souffert de l'implication de mercenaires dans la guerre contre elle il y a deux ans, ne sera jamais en mesure de promouvoir leur implication ailleurs.

Et pour provoquer une escalade régionale, l'Azerbaïdjan spécule probablement le plus sur le sujet de l'accord de paix entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan. L'Azerbaïdjan continue d'insister pour que la République d'Arménie laisse cette question sans réponse. Cependant, cette information est totalement fausse, car j'ai déclaré publiquement à plusieurs reprises que la République d'Arménie est prête à signer un accord de paix avec l'Azerbaïdjan.

Mais le fait est qu'aujourd'hui, l'Azerbaïdjan continue d'affirmer qu'il a envoyé une proposition en 5 points à l'Arménie, et que nous avons laissé cette proposition sans réponse. Lors de la précédente séance du cabinet, j'ai discuté de cette question en détail lors d'une transmission en direct et j'ai déclaré que le 10 mars, une proposition en 5 points a été envoyée à la République d'Arménie, et que le 14 mars - quatre jours plus tard - nous avons répondu par écrit à cette proposition et remis notre réponse.

Nous l'avons reçue du pays coprésident du groupe de Minsk de l'OSCE, et nous avons également transmis la réponse par l'intermédiaire du pays coprésident du groupe de Minsk de l'OSCE. Nous avons également déclaré publiquement qu'il n'y a rien d'inacceptable pour nous dans les propositions de l'Azerbaïdjan. C'est ce qu'a déclaré le ministre arménien des Affaires étrangères le 21 mars 2022. (Je cite.)

"Il n'y a rien d'inacceptable pour nous dans les propositions présentées par l'Azerbaïdjan le 10 mars. D'autre part, ces propositions ne portent pas sur toutes les questions inscrites à l'ordre du jour de la paix globale arméno-azerbaïdjanaise. Par notre réponse transmise aux coprésidents du groupe de Minsk de l'OSCE, nous avons complété l'agenda et sommes donc prêts à entamer des pourparlers de paix sur cette base. " (fin de citation).

Voilà la position officielle de l'Arménie, et comme vous pouvez le constater, la République d'Arménie a répondu à la proposition en cinq points transmise par l'Azerbaïdjan par les voies publiques et diplomatiques. Cette réponse signifie que pour l'Arménie, le principe de la reconnaissance mutuelle de l'intégrité territoriale et de l'inviolabilité des frontières est acceptable. La question est donc de savoir pourquoi l'Azerbaïdjan considère cette réponse comme une absence de réponse.

La raison en est que la République d'Arménie a déclaré dans ses réponses publiques et diplomatiques qu'il existe un conflit du Haut-Karabakh et que la question des droits arméniens dans le Haut-Karabakh doit être résolue dans le cadre d'un règlement global entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan.

La position de l'Azerbaïdjan est qu'il n'y a pas de problème du Haut-Karabakh, il a déjà été réglé. Cette position azérie ne répond pas à une question importante. Et comment la question des droits des Arméniens du Haut-Karabakh a-t-elle été réglée ? Il n'y a pas de réponse à cette question, c'est pourquoi la communauté internationale ne cesse de parler de la nécessité d'un règlement global du conflit du Haut-Karabakh, comme nous l'avons vu dans divers forums internationaux. Conscient que la question du Haut-Karabakh est actuelle et sera encore plus à l'ordre du jour international, l'Azerbaïdjan tente non pas de résoudre la question mais de la fermer, et cette opération a été lancée depuis le village de Parukh dans la région d'Askeran. En substance, l'Azerbaïdjan tente donc d'expulser tous les Arméniens du Haut-Karabakh, considérant ainsi que la question est fermée.

Si nous nous trompons, alors laissons l'Azerbaïdjan montrer un intérêt concret à discuter des droits et des garanties de sécurité des Arméniens du Haut-Karabakh. Une question qui est soulevée non seulement par l'Arménie, mais par l'ensemble de la communauté internationale.

Et le Bakou officiel va dans la direction contraire, affirmant que le Haut-Karabakh n'existe pas. Pour la même raison, les cercles officiels en Azerbaïdjan réagissent de manière assez agressive à tous les cas où la communauté internationale utilise le nom de Haut-Karabakh.

Cependant, l'utilisation de ce nom est certainement légitime, également parce que la déclaration trilatérale du 9 novembre définit clairement les termes Haut-Karabakh, conflit du Haut-Karabakh. La déclaration est également signée par le président de l'Azerbaïdjan.

D'ailleurs, le fait que l'Azerbaïdjan ait adopté et mette en œuvre une politique de "Haut-Karabakh sans Arméniens" est également soutenu par des interprétations arbitraires de la déclaration trilatérale du 9 novembre. C'est le cas, par exemple, de l'Azerbaïdjan qui insiste pour que la déclaration trilatérale du 9 novembre promette le retrait des forces arméniennes du Haut-Karabakh.

Il ne s'agit pas d'un commentaire arbitraire, car la déclaration du 9 novembre indique clairement où les unités arméniennes doivent aller et où elles doivent rester. Je dois également dire que les déclarations faites auparavant par le président de l'Azerbaïdjan indiquent que cette position exprimée par l'Azerbaïdjan est imaginaire. Lors de notre réunion trilatérale du 26 novembre 2021, sous la médiation du président de la Fédération de Russie, il a lui-même déclaré publiquement que presque toutes les dispositions de la déclaration trilatérale du 9 novembre 2020 ont été mises en place, à l'exception du point relatif à l'ouverture des communications. (Je tiens à souligner que, de notre point de vue, la disposition relative au retour des prisonniers de guerre, des otages et des autres détenus n'a pas encore été pleinement mise en œuvre, et nous continuons bien sûr à y travailler).

Nous devons affirmer que le retrait de l'Armée de Défense du Haut-Karabakh signifie le retrait des Arméniens du Haut-Karabakh, et c'est en fait la demande que l'Azerbaïdjan formule. Elle confirme également la politique de l'Azerbaïdjan consistant à libérer le Haut-Karabakh de tout ce qui est arménien, y compris les églises, les croix de pierre et les inscriptions millénaires. Et les événements de Parukh prouvent que les Arméniens du Haut-Karabakh doivent être protégés, sinon ils seront victimes d'un génocide.

Par le passé, nous avons proposé des solutions qui permettraient de réduire ou d'éliminer une telle situation de conflit et de résoudre la question d'une ligne de contact paramilitaire. Le contenu de la proposition est le suivant. Fixer, fixer la ligne de contact dans le Haut-Karabakh, engager les parties à ne pas traverser la ligne de contact, retirer toutes les bases militaires le long de la ligne de contact, créer une zone démilitarisée et renforcer la mise en œuvre de l'accord avec des garanties concrètes. Cette proposition n'a pas été acceptée, mais la validité des garanties est évidente surtout maintenant.

Je dois vous informer que la crise de Parukh était, en fait, le résultat d'une violation des accords. Afin de désamorcer les tensions dans la région, un accord a été conclu pour retirer un certain nombre de positions de la section Parukh-Khramort en miroir, et cet accord devait être garanti par le contingent russe de maintien de la paix. Plusieurs positions de troupes arméniennes ont été retirées et des soldats de la paix russes ont été stationnés dans la région, mais sous leurs yeux, les Azerbaïdjanais ont envahi la zone de responsabilité des soldats de la paix.

Nous constatons avec regret que, malgré les déclarations claires du ministère de la Défense de la Fédération de Russie, des États-Unis, de la France et des Nations unies, l'incursion des forces armées azéries dans le Haut-Karabakh se poursuit dans le cadre de la mission des forces russes de maintien de la paix.

Nous espérons que le contingent russe de maintien de la paix dans le Haut-Karabakh prendra des mesures concrètes pour assurer le retrait des troupes azéries de la zone de responsabilité des casques bleus et pour rétablir le statu quo établi par la déclaration tripartite du 9 novembre 2020.

Nous espérons également que les actions des soldats de la paix que j'ai mentionnés pendant ou après l'invasion, ou leur éventuelle inaction, feront l'objet d'une enquête appropriée. N'oublions pas qu'avant ces événements, les forces armées azerbaïdjanaises ont bombardé le village de Khramort pendant 10 jours. Dans un certain nombre de villages du Haut-Karabakh, des habitants ont été la cible de tirs à l'arme à feu, de tels cas ont été enregistrés en direction des villages de Nor Shen, Amaras, Taghavart, et le 9 octobre 2021, un conducteur de tracteur agricole a été tué par un sniper azéri en présence de soldats de la paix dans la région de Martakert.

Le but évident de ces actions est l'achèvement de la politique de nettoyage ethnique des Arméniens au Haut-Karabakh.

C'est ce que prouve également la déformation par la partie azerbaïdjanaise du paragraphe 9 de la déclaration du 9 novembre. Je vous rappelle que nous parlons du lancement de la route reliant toutes les liaisons de transport et économiques de la région aux régions occidentales de l'Azerbaïdjan avec le Nakhitchévan. Vous savez que l'Arménie a fait des propositions complètes concernant cette question. Sans entrer dans les détails, je dirai que l'essence de notre proposition est la suivante. Reconstruire la voie ferrée Yeraskh-Joulfa - Ordoubad-Meghri-Horadiz et rouvrir ou construire une autoroute, qui reliera les régions occidentales de l'Azerbaïdjan au Nakhitchévan, et mettre en place des contrôles frontaliers, douaniers et autres aux postes frontières.

L'Azerbaïdjan accepte et n'accepte pas notre position. Et ceci est exprimé dans le suivant: ils disent qu'ils sont d'accord avec tout régime juridique pour l'exploitation de cette route, mais que le même régime devrait s'appliquer au corridor de Lachin, et pour appuyer cette position, ils se réfèrent à la déclaration du 9 novembre.

Cette affirmation est sans fondement pour deux raisons. Premièrement, la déclaration du 9 novembre ne mentionne aucun territoire de la République d'Arménie et le corridor qui lui est associé, mais plutôt l'expression "le corridor de Lachin". Le corridor de Lachin n'est pas seulement une route, mais aussi une zone de 5 kilomètres de large. Selon la déclaration trilatérale, l'ensemble du territoire est sous le contrôle des forces russes de maintien de la paix. L'article 9 de la déclaration trilatérale ne prévoit tout simplement pas qu'un autre pays puisse contrôler un quelconque territoire arménien. Et les parallèles entre le Haut-Karabakh et le Nakhitchevan sont étranges pour plusieurs raisons. Premièrement, le Nakhitchevan dispose d'une liaison terrestre avec l'Azerbaïdjan via la République islamique d'Iran et la Turquie. Les communications aériennes passent par les espaces aériens de la République islamique d'Iran, de la Turquie et de la République d'Arménie.

Le Haut-Karabakh n'a que des liens terrestres avec l'Arménie, que par le couloir de Lachin, et faire en sorte que le couloir de Lachin soit contrôlé de quelque manière que ce soit par l'Azerbaïdjan ne signifie qu'une chose: l'expulsion des Arméniens du Haut-Karabakh.

Nous en prenons note à nouveau: la comparaison du corridor de Lachin avec la route qui sera ouverte à travers le territoire de l'Arménie est inacceptable, la déclaration du 9 novembre n'envisage l'existence d'aucun corridor à travers le territoire de l'Arménie et l'Arménie n'a accepté et n'acceptera aucune logique de corridor.

D'autre part, nous sommes prêts à ouvrir la route et le chemin de fer dans le cadre de nos propositions. Pour construire une route et un chemin de fer, mais nous considérons qu'il est nécessaire de signer un accord de jure avec l'Azerbaïdjan. Pourquoi ? Parce que nous voyons un risque très concret, lorsque l'Arménie construira une route et une voie ferrée, et que l'Azerbaïdjan refusera d'ouvrir la frontière. Et il s'avère que ni l'Arménie, ni l'Azerbaïdjan, ni les pays tiers ne pourront utiliser ces infrastructures, qui nécessitent des investissements de plusieurs centaines de millions de dollars, et l'Arménie perdra tout simplement plusieurs centaines de millions de dollars. Que proposons-nous aujourd'hui ? Nous proposons d'ouvrir le chemin de fer en 2021. Les accords de jure conclus à Bruxelles le 14 décembre 2012 permettent de convenir des paramètres du chemin de fer et de lancer sa construction. Ou le faire comme un paquet, incluant la ligne principale, et nous sommes prêts à le faire dès que l'Azerbaïdjan répondra positivement à nos propositions. Par ailleurs, nous avons également transmis nos propositions écrites à un certain nombre de nos partenaires internationaux, pour lesquels nos propositions sont logiques, acceptables et répondent aux intérêts de tous les pays de la région.

Honorables participants, chers compatriotes:

La prochaine question que l'Azerbaïdjan utilise pour justifier la logique de l'escalade est la délimitation et la démarcation de la frontière entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan. À l'issue de la réunion trilatérale qui s'est tenue à Sotchi le 26 novembre 2021, le président de la Fédération de Russie, le président de la République d'Azerbaïdjan et le Premier ministre de la République d'Arménie ont adopté une déclaration dans laquelle ils sont convenus : "De prendre des mesures pour améliorer la stabilité et la sécurité à la frontière entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan, et d'œuvrer à la création d'une commission bilatérale sur la délimitation de la frontière d'État entre la République d'Azerbaïdjan et la République d'Arménie ".

Je ne pense pas que cette déclaration puisse être mal interprétée, et il est évident que la création d'une commission sur la démarcation et la délimitation doit être précédée de mesures visant à accroître la stabilité et la sécurité à la frontière arméno-azerbaïdjanaise.

L'Azerbaïdjan n'a fait aucune proposition pour de telles activités. Comme vous le savez, l'Arménie a proposé de refléter le retrait des troupes le long de la frontière arméno-azerbaïdjanaise de l'époque soviétique, de transférer la surveillance de cette section de la frontière à un nombre limité de gardes-frontières et de procéder à une surveillance internationale de la frontière. L'Azerbaïdjan n'a pas encore répondu officiellement à cette proposition, et des informations provenant de pays tiers laissent penser que notre proposition est inacceptable pour l'Azerbaïdjan.

Toutefois, nous avons été et continuons d'être aussi flexibles que possible à cet égard et avons également proposé plusieurs formules de retrait [des troupes]. L'Azerbaïdjan n'accepte pas ou ne répond pas à ces propositions. Ce que cela signifie : En fait, cela signifie qu'il tente de maintenir la tension à la frontière et la possibilité d'une reprise des hostilités également dans le processus de démarcation, de formuler des revendications territoriales contre l'Arménie et de recourir à des provocations militaires, si ces revendications ne sont pas satisfaites. Cette approche est inacceptable.

En tout cas, je crois qu'il est nécessaire de lancer un mécanisme international pour surveiller la situation à la frontière. Nous avons proposé plusieurs de ces options, notamment à l'Azerbaïdjan, et nous accepterons l'une ou l'autre de ces options que l'Azerbaïdjan acceptera.

Honorables participants, chers compatriotes:

Revenant à la situation au Haut-Karabakh, je voudrais noter que les forces armées de l'Azerbaïdjan, en plus d'envahir la zone de responsabilité du contingent de maintien de la paix russe, continuent de faire des déclarations quotidiennes menaçant la population d'un certain nombre de villages du Haut-Karabakh. Cela se passe également au vu et au su des soldats de la paix. Et les gens avec des haut-parleurs sont priés de quitter leur domicile, dans le cas contraire, ils menacent de les expulser par la force. C'est une demande évidente de nettoyage ethnique.

Pour les habitants des villages qui sont des chrétiens apostoliques arméniens, les Azerbaïdjanais diffusent l'azan musulman même la nuit à l'aide de haut-parleurs. Bien sûr, nous avons un grand respect pour la religion et la civilisation islamiques, mais ce que fait l'Azerbaïdjan est un abus de la liberté de conscience et de religion, un moyen de provoquer la haine religieuse et, finalement, une insulte aux sentiments religieux de nos compatriotes.

J'ai déjà mentionné ci-dessus la politique de l'Azerbaïdjan visant à libérer le Haut-Karabakh de tout ce qui est arménien. Dans ce contexte, la déclaration du ministre azerbaïdjanais de la culture du 23 février mérite d'être mentionnée: "Un groupe de travail composé de spécialistes de l'histoire et de l'architecture albanaises a été créé pour éliminer les fausses traces laissées par les Arméniens sur les églises albanaises. Cela signifie que l'Azerbaïdjan commence publiquement et officiellement à falsifier et à détruire le patrimoine culturel arménien qu'il possède. Et la déclaration du ministre de la Culture n'est pas du tout une coïncidence. Lors de sa visite dans la région de Hadrut le 16 mars 2021, le président de l'Azerbaïdjan Ilham Aliyev, parlant de l'église arménienne de la Sainte Vierge à Tsakuri, a déclaré: "Tout comme les Arméniens ont profané nos mosquées, ils ont profané le vieux temple albanais. Mais nous allons la reconstruire. Toutes ces écritures sont fausses, donc elles ont été faites plus tard". Ces actions de l'Azerbaïdjan constituent un défi ouvert à la décision de l'ONU du 7 décembre 2021 sur les mesures qui obligent clairement l'Azerbaïdjan " Prendre toutes les mesures nécessaires pour prévenir, punir et vandaliser le patrimoine culturel arménien, y compris les églises, les autres lieux de culte, les monuments, les points de repère, les cimetières, les objets d'art".

Nous sommes d'avis et convaincus que toutes ces situations doivent faire l'objet d'une enquête internationale appropriée et être évaluées en conséquence. Nous espérons que la communauté internationale évaluera de manière ciblée les actions de l'Azerbaïdjan dans le Haut-Karabakh, car la population arménienne du Haut-Karabakh est terrorisée tous les jours, littéralement tous les jours (y compris le terrorisme au gaz), et le but de tout cela est d'expulser les gens de leurs maisons et de leur patrie.

Je voudrais conclure mon discours en répétant que l'Arménie propose des solutions concrètes et logiques concernant la démarcation et la délimitation, l'ouverture des communications régionales et l'exclusion de l'escalade militaire dans le Haut-Karabakh, et qu'il n'existe aucune raison ou justification pour nous accuser de refuser ou de ne pas respecter les accords.

J'exprime une nouvelle fois la volonté de la République d'Arménie de signer un accord de paix avec l'Azerbaïdjan. L'Arménie est prête à entamer immédiatement des négociations de paix. Ma réunion conjointe avec le président du Conseil européen Charles Michel et le président de l'Azerbaïdjan est prévue le 6 avril à Bruxelles. Et au cours de cette réunion, j'espère pouvoir discuter et convenir avec le président de l'Azerbaïdjan de toutes les questions liées au début des pourparlers de paix".