Monsieur le Président de l'Assemblée nationale,
Présidence distinguée,
Chers députés de l'Assemblée nationale,
Chers compatriotes,

Vous savez déjà par les informations qu'à minuit, les forces armées azerbaïdjanaises ont commencé les actions offensives en direction de la République d'Arménie dans 4 directions, puis dans 2 ou 3 autres directions. L'Azerbaïdjan tente de présenter ces actions comme une réponse à des provocations du côté arménien, mais nous devons affirmer sans équivoque que cette information est absolument fausse, erronée et ne correspond pas du tout à la réalité. Dans ma déclaration d'aujourd'hui, j'essaierai non seulement d'énoncer un certain nombre de faits, mais aussi de fournir un contexte expliquant pourquoi tout cela se produit.

À l'heure actuelle, nous avons 49 victimes confirmées par le ministère de la Défense, mais je dois également préciser que ce chiffre n'est malheureusement pas définitif. Je tiens à souligner que les informations officielles doivent être vérifiées et revérifiées avant d'être publiées. C'est la raison pour laquelle, compte tenu également de l'expérience douloureuse que nous avons vécue dans le passé, nous ne publions aucune information sur l'identité du soldat ou de l'officier décédé avant d'être pleinement confiants.

Je dois noter que nos soldats, nos officiers, notre armée se sont battus de manière héroïque et, en rendant hommage à nos soldats et officiers morts, je dois souligner que notre statut d'État, notre indépendance et notre souveraineté sont basés sur ce type d'individus. Et tant qu'il y aura de telles personnes qui sont prêtes à mettre leur vie en danger, voire à se sacrifier pour le bien de la patrie à un moment décisif, cela signifie que la République d'Arménie a et aura la souveraineté, la République d'Arménie, l'État arménien existera, sera durable, et le peuple de la République d'Arménie pourra être fier de ses fils.

Pour le moment, l'intensité des combats a diminué, mais les attaques azerbaïdjanaises dans 1-2 directions se poursuivent. Le ministère de la défense et l'état-major général évaluent la situation, calculent les pertes, et les informations clarifiées seront officiellement rendues publiques.

Je veux également dire, dès que nous avons appris l'attaque, les membres du Conseil de sécurité ont été invités à me rencontrer, et une réunion du Conseil de sécurité a eu lieu, une réunion, une discussion, qui a continué jusqu'à l'aube. Le Président de la République, le Président de l'Assemblée nationale y ont participé, et sur la base des résultats de cette discussion, nous avons pris la décision de faire une demande d'adhésion à l'Organisation du traité de sécurité collective, et une session du Conseil permanent de l'OTSC se tient actuellement à l'occasion de cette demande. Nous avons également fait une demande à la Fédération de Russie sur la base du Traité d'amitié, de coopération et d'assistance mutuelle de 1997, et nous avons décidé de faire appel au Conseil de sécurité des Nations unies pour discuter de la situation de manière urgente.

Pendant la nuit, j'ai eu des entretiens téléphoniques avec le président de la Fédération de Russie, le président de la France, le président de la République islamique d'Iran, le secrétaire d'État des États-Unis d'Amérique et le président du Conseil européen, Charles Michel. Le Ministre de la Défense s'est entretenu avec son homologue russe, et nous travaillons maintenant à stabiliser la situation le plus rapidement possible.
Aujourd'hui, je pense qu'il est nécessaire d'avoir une conversation non émotionnelle et audacieuse, et dans ce contexte, je considère qu'il est important et je ne suis pas ici simplement pour publier des faits, parce que ces faits seront disponibles au public d'une manière ou d'une autre par les médias ou certains d'entre eux sont déjà disponibles au public. Il est très important de clarifier le contexte de ce qui se passe - pourquoi tout cela se passe.

Tout d'abord, notons que toutes les affirmations selon lesquelles les forces armées arméniennes ont eu recours à une sorte de provocation, et que les actions de l'Azerbaïdjan étaient une réponse aux actions des forces armées arméniennes, sont totalement fausses. Ces derniers jours, je pense que vous avez observé que la partie azerbaïdjanaise n'a cessé de diffuser des informations dans une logique de guerre de l'information, pour ainsi dire, sur les attaques prétendument menées par les Forces armées arméniennes. Le ministère de la Défense, bien sûr, niait tout cela, car cela n'avait rien à voir avec la réalité. Et donc, que s'est-il passé et que se passe-t-il ?

Tout d'abord, bien sûr, c'est lié au processus de négociation de la question du Karabakh. Vous vous souvenez tous qu'en mars 2022, l'Azerbaïdjan a présenté 5 propositions concernant le traité de paix et a proposé de signer un traité de paix sur cette base. Notre réponse à cela a été qu'il n'y a rien d'inacceptable pour nous dans ces propositions, mais nous pensons que ces points doivent être complétés, et sur la base de ces compléments, nous sommes prêts à négocier et à signer un Traité de paix si nous sommes d'accord sur les points pertinents. Bien sûr, au début, il semblait qu'il y avait un accord sur le sujet, mais au fil du temps, et en particulier lors de la dernière réunion à Bruxelles, il est devenu clair que, néanmoins, l'Azerbaïdjan refuse de tenir des négociations de paix fondées également sur les principes que nous avons présentés.

Vous vous souvenez qu'il y avait plusieurs points dans ces principes. L'un d'eux était l'adhésion aux principes de la déclaration trilatérale du 9 novembre 2020, des déclarations du 11 janvier et du 26 novembre 2021, référence à ces principes, à cette déclaration et à ces déclarations. Le point important suivant concernait la sécurité, les droits du peuple du Haut Karabagh et le statut qui en découle. Le point important suivant concernait la sécurité, les droits et le statut du peuple du Haut-Karabagh. Fondamentalement, la position de l'Azerbaïdjan, qui est exprimée ou a été exprimée pendant le processus de négociation, est la suivante. Ils ont dit qu'ils ne veulent pas discuter de la question du Karabagh avec l'Arménie, parce que leur position est que la question du Karabakh est réglée, ou du moins c'est une question interne de l'Azerbaïdjan, une question interne, et ils ne veulent pas discuter de cette question avec la République d'Arménie.

Mais l'histoire ne s'arrête pas là, car nous avons déjà dit et nous disons que, comme je l'ai souligné, l'un des principes proposés par l'Azerbaïdjan, par exemple, qui fait référence à la reconnaissance mutuelle de l'intégrité territoriale, n'est pas inacceptable pour nous et est acceptable. Et tout ne s'arrête pas là, car le besoin de clarifications supplémentaires se fait sentir. Par exemple, que voulons-nous dire par "intégrité territoriale" ? C'est-à-dire, par exemple, en disant intégrité territoriale de l'Arménie, est-ce que l'Azerbaïdjan parle aussi des territoires qui ont été occupés par l'Azerbaïdjan soit à la suite des événements du 12 mai 2021, soit pendant la première guerre du Karabagh ? L'Azerbaïdjan parle-t-il également de ces territoires de la République d'Arménie ? Cette question, du moins d'après nos impressions et nos discussions, ne reçoit absolument pas de réponse de l'Azerbaïdjan.

Le problème suivant est le suivant. Naturellement, l'Azerbaïdjan s'attend à ce que la République d'Arménie reconnaisse le Haut-Karabagh comme une partie de l'Azerbaïdjan, ce qui découle logiquement de l'accent qu'ils ont mis sur ce que j'ai mentionné il y a quelque temps, c'est-à-dire de la formulation de leur position.

La question suivante qui se pose est la suivante : Supposons qu'après la résolution de ces deux problèmes, si théoriquement il y a un tel accord, cela signifie-t-il que l'Arménie et l'Azerbaïdjan ou, en particulier, l'Azerbaïdjan n'a pas ou n'aura pas de revendication territoriale contre l'Arménie ? Dans le contexte des conversations et de l'enregistrement des positions politiques, l'Azerbaïdjan dit qu'il n'a aucune revendication territoriale contre la République d'Arménie. Mais lorsqu'il y a une conversation, par exemple, sur le processus de démarcation et de délimitation, il devient évident que l'Azerbaïdjan va soulever certaines questions dans le contexte des processus de démarcation et de délimitation, avec sa formulation et sa description "d'une manière illégale", veuillez prêter attention à sa formulation de la prétendue "manière illégale", concernant certains territoires remis à la République d'Arménie et ils mentionnent les noms de ces territoires dans leurs discours publics, parlent de ces territoires. Bien que, dans l'ensemble, nous devrions également noter que lorsque des interviews ou des annonces avec un tel contenu sont faites, elles commencent parfois à Nrnadzor, continuent avec Zangezur ou Syunik Marz, et finissent à Erevan, la capitale de l'Arménie. Je tiens à souligner que s'il ne s'agissait que d'interviews et de déclarations, nous ne pourrions même pas les mentionner, mais tous les faits, y compris les faits diplomatiques et de négociation, prouvent qu'il s'agit d'une politique cohérente de l'Azerbaïdjan.

Quant à la question du Haut-Karabagh, j'ai déjà dit que leur position devient de plus en plus claire: il n'y a pas de question du Haut-Karabagh, la question du Haut-Karabagh est réglée, et il n'est donc pas nécessaire d'en discuter avec la République d'Arménie. Et ils peuvent discuter de cette question avec les organisations internationales, il n'est pas non plus exclu, selon leur formulation, avec les représentants des Arméniens du Haut-Karabagh dans le cadre de la constitution de l'Azerbaïdjan.

Encore une fois, je ne veux pas dire que ces actions visent concrètement à résoudre tel ou tel problème que j'ai mentionné, mais je veux dire que ces événements, la tension en général a un arrière-plan, et l'arrière-plan consiste en un certain contenu, et je dois, je considère qu'il est nécessaire de présenter ce contenu à vous et à notre peuple.

Ensuite, il y a le sujet de l'ouverture des communications, et vous savez que l'Azerbaïdjan, déformant la déclaration du 9 novembre 2020, parle d'avoir des corridors ou un corridor à travers le territoire de l'Arménie. Le contexte de la question concernant le corridor est clair, et je ne pense pas qu'il soit nécessaire de le préciser davantage.

Notre position était et reste la suivante. Nous n'allons pas fournir un corridor à travers le territoire de la République d'Arménie à qui que ce soit, mais nous acceptons et sommes même intéressés par l'ouverture et le déblocage des routes à travers le territoire de la République d'Arménie, avec la logique que tous les pays de la région, y compris l'Arménie, y compris l'Azerbaïdjan, puissent utiliser ces routes. Si vous vous souvenez, c'est clairement indiqué dans la déclaration trilatérale du 9 novembre, article 9. En fait, la première phrase parle aussi de déblocage, c'est-à-dire de déblocage, d'ouverture, de réouverture des communications, des routes, des connexions économiques et de transport de la région. Vous savez aussi que la question est clarifiée par la déclaration trilatérale du 26 novembre 2021, et il est consigné quelles actions doivent être prises pour mettre en œuvre l'article 9 de la déclaration trilatérale du 9 novembre. Nous avons dit et continuons à dire que la logique qui a été discutée et enregistrée dans la déclaration trilatérale du 11 janvier 2021 et aussi dans le groupe de travail trilatéral est acceptable pour nous. Vous savez également que le coprésident russe du groupe de travail trilatéral, Alexey Overchuk, a fait une déclaration publique en Arménie selon laquelle les accords du groupe de travail prévoient que les routes nouvellement ouvertes doivent fonctionner sous la souveraineté des pays qu'elles traversent.

La prochaine nuance que je voudrais mentionner pour que le contexte de ce qui se passe soit plus compréhensible pour nous, est la suivante : après la guerre de 44 jours de 2020, l'Azerbaïdjan a déclaré à plusieurs reprises que s'il voit que les forces armées et l'armée de l'Arménie rassemblent un certain potentiel, qui, selon sa formulation, peut menacer l'Azerbaïdjan, il mènera des actions offensives. Malgré ce que nous avons déclaré, et cela est également consigné dans nos documents officiels, nous entreprenons des réformes des Forces armées non pas pour prendre ou conquérir des territoires, mais pour protéger et préserver la souveraineté et l'intégrité territoriale de la République d'Arménie. Cependant, aux étapes où nous nous concentrons, pour ainsi dire, sur le thème des Forces armées et des réformes de l'armée, à ces moments-là, de telles provocations sont également menées pour entraver le processus avec l'agenda déjà annoncé, et c'est l'une des nuances importantes.

La prochaine nuance importante, dont je voudrais parler, est que, cependant, après la guerre de 44 jours de 2020, peu importe combien de déclarations différentes ont été faites à ce sujet, même à l'intérieur de l'Arménie, il est évident qu'à la suite de cette guerre, oui, nous avons subi de lourdes pertes, mais la République d'Arménie n'a pas été brisée à la suite de cette guerre. En outre, dans les conditions de l'atmosphère et de l'environnement socio-psychologique qui existaient à cette époque, en fait, la déclaration trilatérale du 9 novembre a été présentée sous un certain jour, pour ainsi dire, très négatif dans l'environnement arménien et en Arménie, et ce n'est pas pour autant que nous étions heureux ou que nous sommes heureux de cette déclaration. Je n'avais pas fait référence à ce sujet depuis longtemps, mais récemment, j'ai considéré qu'il était important de souligner qu'il y a un important enregistrement institutionnel 3+1 dans cette déclaration.

Le premier est l'enregistrement de l'entité du Haut-Karabagh, dans les conditions où l'Azerbaïdjan dit que le Haut-Karabagh n'existe pas. Mais nous avons un document actif sous lequel la signature de l'Azerbaïdjan est également placée, où il est enregistré qu'il y a le Haut-Karabagh, que l'entité du Haut-Karabagh est entourée d'une certaine ligne, qui est appelée la ligne de contact dans le document, où sont stationnés des soldats de la paix russes, la raison et la logique de leur présence est d'assurer la sécurité de la ligne de contact, donc du territoire, et donc des personnes vivant sur le territoire, et il y a le corridor de Lachin, qui assure le trafic, c'est-à-dire la circulation sans entrave des personnes, des marchandises, la communication entre le Haut-Karabagh et l'Arménie.

Je tiens à mentionner la nuance suivante. Vous savez que le Secrétaire du Conseil de sécurité et des membres de l'Assemblée nationale se sont récemment rendus dans le Haut-Karabakh, ce qui a suscité une nouvelle fois une réaction de l'Azerbaïdjan. Nous l'avons déjà enregistré et nous devons l'enregistrer maintenant : la déclaration trilatérale indique clairement que le but de l'existence du corridor de Lachin est d'assurer la connexion entre le Haut-Karabakh et l'Arménie, la circulation des personnes et des biens. Et les positions similaires de l'Azerbaïdjan ne sont pas du tout logiques, car dans cette déclaration, il n'y a aucune restriction sur qui peut aller au Haut-Karabakh et qui ne peut pas aller au Haut-Karabakh.

Un certain nombre de nos partenaires internationaux ont déjà soulevé cette question et en ont parlé. Pourquoi est-ce que je tiens à le dire ? Parce que dans les actions récentes, on remarque que l'Azerbaïdjan essaie, pour ainsi dire, de retirer de la circulation et de donner une signification archivistique à la déclaration trilatérale du 9 novembre. Dans le contexte de ces provocations, cette aspiration et cet objectif sont également évidents.

La circonstance suivante, non moins importante, à mon avis et selon moi, qui prolonge ce que j'ai dit dans cette partie, est que, néanmoins, il est évident que malgré les difficultés globales, l'Arménie a un succès économique très clair et certain. Dans ce contexte, bien sûr, pas directement, mais je considère qu'il est très important que l'indice de liberté économique a été publié il y a quelques jours, où la République d'Arménie se classe 11e sur 165 pays dans le monde. Et cette provocation vise aussi à briser la dynamique économique de l'Arménie, parce que la dynamique économique n'est pas seulement des chiffres statistiques, ce sont aussi certaines opportunités de développement et d'amélioration de l'état des choses.

Il y a une question qui, je suppose, sera soulevée, et je veux y répondre. La question est la suivante : Est-ce le résultat de l'agenda pour la paix, et ce qui se passe n'est-il pas un échec de l'agenda pour la paix? Nous avons dit à plusieurs reprises qu'en adoptant l'agenda pour la paix, nous notons et comprenons également qu'il ne dépend pas d'une seule entité. Et, au contraire, avec ces actions, l'Azerbaïdjan veut également et torpille en fait l'agenda pour la paix, car la paix est l'environnement dans lequel la République d'Arménie peut se développer, et à un rythme élevé. La paix est l'environnement qui peut assurer la sécurité de la République d'Arménie et du Haut-Karabagh. Dans le discours que j'ai récemment prononcé à Vladivostok, en évoquant le thème de la paix en général, j'ai fait un constat, et il n'y avait aucune exagération dans ce constat, car nous avons constaté que les représentants de l'Azerbaïdjan disent aussi qu'ils veulent la paix. Nous disons aussi que nous voulons la paix. Une question peut maintenant se poser: qui n'est pas très sincère ici, et qui n'exprime pas, en fait, ses véritables désirs et motivations dans ces déclarations ? Je dois réaffirmer - je comprends aussi - qu'il peut sembler un peu étrange de dire que tout le monde veut fondamentalement la paix. Le problème est qu'en disant la paix, chaque sujet ou groupe de sujets comprend un ensemble spécifique de conditions, en disant la paix ils veulent dire leur compréhension de la paix et de ses conditions. Et la paix ne se produit pas lorsque ces conditions et ces compréhensions ne coïncident pas ou qu'il n'est pas possible de les rapprocher suffisamment d'un état et d'un statut de quasi coïncidence.

Telle est la situation actuelle. Que devons-nous faire maintenant? Fondamentalement, nous devons suivre cette voie: nous devons protéger l'intégrité territoriale, la souveraineté et l'indépendance de la République d'Arménie par tous les moyens possibles. Nous devons rechercher la paix par tous les moyens possibles, en essayant de rapprocher les perceptions. Nous devons réformer notre armée, nos forces armées aussi rapidement et efficacement que possible par tous les moyens possibles pour assurer la sécurité de la République d'Arménie. Et bien sûr, l'amélioration des mécanismes, des relations et des obligations dans nos alliances et nos relations de sécurité est extrêmement importante dans ce contexte, car il est très important, comme je l'ai déjà dit, de savoir clairement qui a quelles obligations envers nous et quelles obligations nous avons envers les autres.

C'est tout, chers collègues,

Je le répète, pour moi, l'une des parties les plus urgentes et les plus pertinentes de mon intervention à cette tribune était non seulement de présenter les faits enregistrés, mais aussi de présenter le contexte de ces faits. En effet, j'ai tout dit sur ce sujet, en tenant compte également du fait que, pour certaines raisons compréhensibles, il existe un vide d'information sur les processus en cours, les développements, le contenu des négociations, leurs nuances.

Il est très important, surtout à ce stade, que le peuple de la République d'Arménie, l'Assemblée nationale, soit au courant des nuances en cours. Bien sûr, je dois noter un détail : ce n'est pas la première fois que ce que j'ai dit est entendu par nos collègues de l'Assemblée nationale. Nous avons eu de nombreuses réunions avec les représentants de la faction "Contrat civil", nous avons eu des discussions, parfois animées. Nous avons plusieurs fois exprimé notre volonté de discuter et de répondre à toutes les questions soulevées avec les représentants de l'opposition parlementaire, y compris dans un format à huis clos. Je veux dire que c'est peut-être la première fois qu'un certain nombre de nuances sont exprimées officiellement depuis la tribune de l'Assemblée nationale, bien qu'elles n'aient généralement aucun secret, car un observateur et un analyste attentifs pourraient voir et remarquer toutes ces nuances, mais je les ai exprimées officiellement et de manière combinée afin que la situation, ses nuances et sa profondeur deviennent plus claires.

Maintenant, je suis prêt à répondre à toutes vos questions, car je pense que ce que j'ai dit a non seulement répondu aux questions, mais a également soulevé des questions.

Je vous remercie.