Une réunion ordinaire du Conseil de sécurité collective de l'OTSC s'est tenue à Erevan sous la présidence du Premier ministre Nikol Pashinyan. Il y a d'abord eu une cérémonie d'accueil et de photos pour les chefs d'État, puis les dirigeants de l'Arménie, de la Russie, du Belarus, du Kazakhstan, du Tadjikistan et du Kirghizstan ont discuté des questions à l'ordre du jour dans une session en format restreint.

Au début de la réunion, le Premier ministre Pashinyan a prononcé un discours de bienvenue, dans lequel il a déclaré :

"Chers chefs d'État,

Je vous souhaite la bienvenue à Erevan pour la session ordinaire du Conseil de sécurité collective de l'OTSC. Aujourd'hui, la présidence de la République d'Arménie au sein de l'OTSC se termine. Cette période a été très chargée en événements. Nous avons marqué le 30e anniversaire de la signature du Traité de sécurité collective et le 20e anniversaire de la création de l'OTSC.

Malgré les jubilés, l'ambiance est malheureusement loin d'être jubilatoire. Au cours des deux dernières années, l'Arménie, pays membre de l'OTSC, a été soumise à l'agression de l'Azerbaïdjan à trois reprises au moins.

Le fait que l'adhésion de l'Arménie à l'OTSC n'ait pas dissuadé l'Azerbaïdjan de poursuivre ses actions agressives est plutôt décourageant. De plus, jusqu'à aujourd'hui, nous n'avons pas réussi à prendre une décision concernant la réponse de l'OTSC à l'agression de l'Azerbaïdjan contre l'Arménie. Ces faits nuisent considérablement à l'image de l'OTSC, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de notre pays, et je considère que c'est le principal échec de la présidence arménienne de l'OTSC. Je peux dire la même chose des faits d'escalade à la frontière entre nos alliés - le Kirghizistan et le Tadjikistan.

En même temps, je dois noter nos actions réussies. Je fais référence à la réponse rapide de l'OTSC à la demande du président du Kazakhstan, M. Tokayev, de soutenir le rétablissement de l'ordre public dans le pays en janvier de cette année. Dans ce cas, nous avons résolu le problème en une nuit, ce qui a permis au Kazakhstan d'éviter le chaos interne.

Je saisis cette occasion pour féliciter Kassym-Jomart Kemelevich Tokayev pour sa réélection à la présidence de la République du Kazakhstan.

Mes amis, nous avons un ordre du jour chargé pour la réunion d'aujourd'hui.

J'espère que nous serons en mesure d'harmoniser nos approches alliées et de parvenir à une interaction collective coordonnée sur les questions d'actualité.

Je note également que Stanislav Vasilyevich Zas achève son mandat de trois ans en tant que secrétaire général de l'Organisation du traité de sécurité collective. Je tiens à le remercier pour son travail assidu.

Puisque Imangali Nurgalievich Tasmagambetov, représentant du Kazakhstan, sera secrétaire général de l'OTSC à partir de 2023, je pense qu'il serait justifié que Kassym-Jomart Kemeleevich le présente à nous.

Collègues,

Je suggère de passer directement à la substance de l'ordre du jour et de discuter du format de notre session".

Les chefs des États membres de l'OTSC ont ensuite prononcé leurs discours. Dans son discours d'ouverture, le Premier ministre Nikol Pashinyan a déclaré :

"Chers collègues,

Aujourd'hui, nous allons résumer les résultats de la présidence de l'Arménie et entendre les priorités de la prochaine présidence de l'OTSC par le Belarus.

Notre présidence a duré près de 14 mois. Cette période a coïncidé avec de graves bouleversements à l'échelle mondiale et régionale.

Malheureusement, partout dans le monde et surtout dans notre région, non seulement il n'y a pas de réduction du risque de conflits, mais les tensions continuent de s'accroître, avec des tendances évidentes à l'accumulation de problèmes encore plus grands et plus complexes.

Comme vous le savez, du 13 au 14 septembre de cette année, la République d'Arménie a fait face à une agression azerbaïdjanaise injustifiée et non provoquée, qui a entraîné non seulement l'occupation de certains territoires souverains de l'Arménie, mais aussi des pertes militaires et des victimes civiles ainsi que des dommages aux infrastructures civiles.

Une autre agression azerbaïdjanaise et, en particulier, le fait qu'à ce jour nous n'ayons pas été en mesure de prendre une décision sur la réaction de l'OTSC à cette agression soulèvent des questions fondamentales qui sont extrêmement importantes tant pour l'OTSC que pour la perception de l'organisation dans la société arménienne.

Pour nous, la confirmation de la zone de responsabilité de l'OTSC en République d'Arménie est d'une importance fondamentale. L'existence même d'une telle formulation peut sembler étrange, mais en étudiant le contexte de nos récentes discussions, nous sommes arrivés à la conclusion qu'elle est extrêmement importante.

Notre position est la suivante: conformément à la déclaration d'Alma Ata du 21 décembre 1991, les pays fondateurs de la CEI, en tant qu'États indépendants, reconnaissent mutuellement l'intégrité territoriale et l'inviolabilité des frontières existantes. Cela signifie que les pays susmentionnés sont devenus indépendants avec les frontières administratives qui existaient entre les républiques pendant l'Union soviétique. En d'autres termes, les anciennes frontières administratives sont devenues des frontières étatiques, et ces frontières ont défini les territoires des pays susmentionnés. C'est à l'intérieur de ces frontières que la République d'Arménie est devenue membre de l'ONU et de l'OTSC.

Depuis le 11 mai 2021, l'Azerbaïdjan a utilisé des forces armées à trois reprises et a occupé environ 140 kilomètres carrés du territoire souverain de la République d'Arménie. Cela s'est produit les 11 mai et 14 novembre 2021 et le 13 septembre 2022.

Ainsi, selon la résolution 3314 de l'ONU du 14 décembre 1974, les actions susmentionnées de l'Azerbaïdjan sont considérées comme une agression.

Qu'attendons-nous de l'OTSC à cet égard ? Un constat de cet état de fait sous la forme d'une évaluation politique clairement formulée. S'abstenir de cette évaluation, en affirmant qu'il n'y a pas de frontière entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan, revient à affirmer que la zone de responsabilité de l'Organisation du traité de sécurité collective n'existe pas, et s'il n'y a pas de zone de responsabilité, alors l'organisation elle-même n'existe pas. Il est au moins possible d'interpréter cela de cette manière.

Ces nuances sont également importantes car elles jouent un rôle décisif dans la poursuite de l'action collective. Dans ce contexte, je voudrais réagir aux commentaires selon lesquels l'Arménie tente d'entraîner les pays de l'OTSC dans une guerre avec l'Azerbaïdjan. Il s'agit d'une pure manipulation, car l'Arménie ne peut être intéressée par la guerre, ne serait-ce que parce qu'elle a suffisamment souffert des guerres, y compris celle de septembre de cette année.

Une évaluation politique des événements susmentionnés est nécessaire avant tout d'un point de vue moral, car elle devrait être une manifestation logique des relations entre alliés. Bien sûr, c'est également important du point de vue de la restauration de l'intégrité territoriale de notre pays, mais cette aspiration en soi ne signifie pas une intervention militaire. Selon l'article 3 de la Charte de l'OTSC, pour protéger collectivement l'intégrité territoriale des États membres, la priorité doit être donnée aux moyens politiques.

Par conséquent, l'Arménie propose également, sur décision de l'Organisation du Traité de sécurité collective (OTSC), d'accélérer le travail politique et diplomatique nécessaire avec la partie azerbaïdjanaise en vue du retrait immédiat et inconditionnel des troupes azerbaïdjanaises du territoire souverain de la République d'Arménie sur leurs positions initiales à compter du 11 mai 2021.

Cette position est importante non seulement pour la restauration de l'intégrité territoriale de la République d'Arménie, mais aussi pour dissuader l'Azerbaïdjan de mener de nouvelles actions agressives contre notre pays. Lors de la réunion extraordinaire du Conseil supérieur de la sécurité, le 28 octobre de cette année, le secrétaire général de l'OTSC, Stanislav Vasilyevich Zas, a signalé que le risque d'une nouvelle agression de l'Azerbaïdjan contre l'intégrité territoriale de l'Arménie demeure. Dans ces circonstances, l'absence d'une évaluation politique claire de la situation et la non-adoption de la décision susmentionnée peuvent non seulement signifier un retrait des obligations de l'alliance de l'OTSC, mais aussi être interprétées par l'Azerbaïdjan comme un feu vert de l'OTSC pour une nouvelle agression contre l'Arménie.
Et cela est contraire non seulement à la lettre mais aussi à l'esprit et au sens des documents fondamentaux de l'OTSC. Par conséquent, sur cette base, chers collègues, à ce stade, je pense que le projet de "déclaration de l'OTSC sur l'assistance conjointe à la République d'Arménie" soumis à la signature est incomplet, et sous cette forme, avec tout mon respect, je ne suis pas prêt à signer ces documents,

Chers chefs d'État,

Ces derniers temps, l'histoire du conflit du Haut-Karabagh a fait l'objet de nombreux commentaires. Cependant, je ne veux pas entreprendre un tour historique, non pas parce que je n'ai rien à dire à ce sujet, mais parce qu'aujourd'hui l'analyse de la situation actuelle est plus importante.

Après que la déclaration trilatérale des dirigeants de la Russie, de l'Arménie et de l'Azerbaïdjan du 9 novembre 2020 ait été adoptée grâce aux efforts de Vladimir Vladimirovitch Poutine, président de la Fédération de Russie, de nombreux documents, déclarations et commentaires ont été faits sur la nécessité de respecter tous les points de la déclaration trilatérale du 9 novembre 2020.

Cela signifie évidemment que tous les points de la déclaration trilatérale ne sont pas respectés, mais on ne dit jamais qui et de quel côté ne respecte pas ces points et ces accords.

Je vais essayer de résumer cette question aujourd'hui, car je dois dire que comme on dit, nous n'avons jamais eu l'occasion d'en parler de manière globale.

Le 1er point de la déclaration trilatérale est le suivant: " On déclare l'arrêt complet du cessez-le-feu et de toutes les opérations militaires dans la zone de conflit du Haut-Karabagh à partir de 00h00, heure de Moscou, le 10 novembre 2020". La République d'Azerbaïdjan et la République d'Arménie, ci-après dénommées "les Parties", restent sur leurs positions".

Le paragraphe 3 de la même déclaration indique: "Le long de la ligne de contact du Haut-Karabagh et le long du corridor de Lachin, un contingent de maintien de la paix de la Fédération de Russie composé de 1 960 militaires équipés d'armes légères, de 90 véhicules blindés de transport de troupes, de 380 unités de véhicules et d'équipements spéciaux est déployé".

Ces clauses indiquent clairement qu'il y a, il existe le Haut-Karabagh, il y a une ligne de contact dans le Haut-Karabagh, il y a le corridor de Lachin. Le long de la ligne de contact et du corridor de Lachin, un contingent de maintien de la paix est déployé, formant ainsi une zone de responsabilité de maintien de la paix, et les parties restent sur les positions qu'elles occupent, à l'exception des régions de Kelbajar, Agdam et Lachin, conformément aux clauses 2 et 6.

En violation de ces clauses, l'Azerbaïdjan affirme que le Haut-Karabagh n'existe pas, contrairement à un document signé, entre autres, par le président de l'Azerbaïdjan.

En violation de l'accord susmentionné sur un cessez-le-feu complet et de toute action militaire, et du fait que les parties restent sur leurs positions actuelles, dès décembre 2020, l'Azerbaïdjan a illégalement occupé les villages de Khtsaberd et Hin Tagher du Haut-Karabagh et les territoires adjacents.

L'Azerbaïdjan a également procédé à une occupation similaire en mars 2022, violant la ligne de contact et empiétant sur la zone de responsabilité des forces de maintien de la paix de la Fédération de Russie dans le Haut-Karabagh en direction du village de Parukh. L'Azerbaïdjan viole le cessez-le-feu presque quotidiennement, y compris sur la ligne de contact.

Il est à noter que lors de l'occupation du village de Khtsaberd en présence de casques bleus russes, l'Azerbaïdjan a capturé 66 soldats arméniens, également en présence de casques bleus russes. En effet, ces deux opérations ont eu lieu en présence de soldats de la paix russes.

En violation du paragraphe 8 de la Déclaration trilatérale du 9 novembre 2020, qui stipule : " L'échange des prisonniers de guerre, des otages et autres détenus et des corps des morts aura lieu ", l'Azerbaïdjan n'a toujours pas restitué au moins 33 prisonniers de guerre, otages et autres détenus à l'Arménie.

Le paragraphe 6 de la Déclaration trilatérale du 9 novembre 2020 stipule: "Le corridor de Lachin (5 km de large), qui reliera le Haut-Karabagh à l'Arménie sans affecter a ville de Chouchi, reste sous le contrôle d'un contingent de maintien de la paix de la Fédération de Russie" . Le corridor de Lachin n'est toujours pas entièrement sous le contrôle d'un contingent de maintien de la paix russe, et l'armée azerbaïdjanaise maintient quelques positions dans le corridor de Lachin.

Le paragraphe 7 de la Déclaration trilatérale du 9 novembre 2020 indique : "Les personnes déplacées et les réfugiés retourneront sur le territoire du Haut-Karabakh et les zones environnantes sous le contrôle du Haut-Commissariat des Nations unies pour les réfugiés. " En violation de ce paragraphe, l'Azerbaïdjan empêche les représentants des Nations unies, en particulier le Haut-Commissaire des Nations unies pour les réfugiés, d'entrer dans le Haut-Karabagh.

Le paragraphe 9 de la déclaration trilatérale du 9 novembre 2020 indique : " Tous les liens économiques et de transport dans la région doivent être débloqués. La République d'Arménie garantit la sécurité des liaisons de transport entre les régions occidentales de la République d'Azerbaïdjan et la République autonome du Nakhitchevan afin d'organiser la circulation sans entrave des citoyens, des véhicules et des marchandises dans les deux sens. Le contrôle de la communication du transport doit être effectué par les organes du Service des gardes-frontières du Service fédéral de sécurité de Russie.

La construction de nouvelles voies de communication reliant la République autonome du Nakhitchevan aux régions occidentales de l'Azerbaïdjan sera assurée par un accord entre les parties".

Le président de l'Azerbaïdjan ne cesse de répéter qu'il devrait y avoir une sorte de corridor à travers le territoire de l'Arménie et accuse l'Arménie de ne pas appliquer le paragraphe susmentionné. J'ai délibérément cité le point 9 de la déclaration trilatérale pour montrer l'évidence - on n'y trouve pas le mot "corridor", rien sur un "corridor".

Ce paragraphe, comme vous l'avez vu, concerne le déblocage de toutes les communications économiques et de transport dans la région, et ce n'est que dans ce contexte que la communication de transport entre les régions occidentales de l'Azerbaïdjan et la République autonome du Nakhitchevan est mentionnée, et cette communication fait donc partie du processus de déblocage des communications de transport et économiques de la région.

Cela est également évident dans la déclaration trilatérale du 11 janvier 2021, qui est une clarification du point 9 de la déclaration trilatérale du 9 novembre 2020, un document qui précise le sens de cette déclaration.

En conséquence, il faut affirmer que les accusations portées contre l'Arménie concernant la violation du point 9 de la déclaration tripartite du 9 novembre 2020 sont totalement infondées. En vertu de ce point, l'Arménie n'a qu'une seule obligation : assurer une communication de transport entre les régions occidentales de l'Azerbaïdjan et la République autonome du Nakhitchevan, et aucune route concrète n'est mentionnée dans la déclaration du 9 novembre ou dans toute autre déclaration.

La République d'Arménie a toujours été et est maintenant prête à fournir une telle liaison, et à cette fin un projet de décision du gouvernement de la République d'Arménie sur l'établissement de points de contrôle sur la frontière arméno-azerbaïdjanaise a été mis en circulation, et à la suite de cette décision l'Azerbaïdjan peut obtenir une liaison avec la République autonome du Nakhitchevan par les routes d'Arménie. Cette décision n'est pas prise pour une seule raison: l'Azerbaïdjan ne veut pas de cette route.

Cela signifie que l'Arménie respecte pleinement son obligation et que l'Azerbaïdjan ne veut pas profiter de l'occasion. Ce refus est cependant totalement incompréhensible. Si l'Azerbaïdjan veut vraiment la paix et vise la paix, comme il le prétend, alors ouvrons ces postes de contrôle, ces routes, créons des opportunités pour les gens. Il est compréhensible qu'au début ils hésitent, qu'ils réfléchissent, mais lorsqu'ils seront convaincus de la sincérité de leurs intentions, alors les citoyens de la République d'Arménie et les citoyens de la République d'Azerbaïdjan commenceront certainement à utiliser cette nouvelle opportunité de mouvement. Je suis sûr que les citoyens de la Russie et de nos autres pays en feront de même.

Concernant la construction de nouvelles routes, la République d'Arménie n'a aucune obligation de ce type en vertu de la déclaration trilatérale du 9 novembre 2020 ou de toute autre déclaration ou document. Le paragraphe 9 de la Déclaration prévoit une telle possibilité si les parties en conviennent. Et la République d'Arménie est prête à donner son accord. L'accord n'a pas été conclu uniquement parce que l'Azerbaïdjan poursuit sa rhétorique agressive et agit contrairement aux accords conclus et aux déclarations signées. Je vais être plus concret : c'est une rhétorique de couloir, vous le savez. Malheureusement, certains de nos collègues succombent aussi d'une manière ou d'une autre à l'illusion ou à la provocation, et acceptent parfois l'adoption de documents qui utilisent ce genre de formulation.

Autre nuance, le paragraphe 9 indique que le contrôle des communications de transport entre les régions occidentales de l'Azerbaïdjan et la République autonome du Nakhitchevan est effectué par le Service des gardes-frontières du Service fédéral de sécurité de Russie. Cette question est précisée dans le décret n° 695 du Président de la Fédération de Russie du 10 novembre 2020 " Sur les mesures de maintien de la paix dans le Haut-Karabakh ", dont le 3e paragraphe indique, je cite : "Au Service fédéral de sécurité de la Fédération de Russie - de contrôler que la République d'Arménie assure la communication entre les régions occidentales de la République d'Azerbaïdjan et la République autonome du Nakhitchévan pour la circulation sans entrave des citoyens, des véhicules et des cargaisons dans les deux directions".

C'est-à-dire que nous ne parlons pas du contrôle de notre territoire souverain et de l'aliénation d'aucune de nos fonctions souveraines, nous parlons du contrôle de la mise en œuvre des accords - et dans ce cas, on doit comprendre les accords comme la Déclaration, car il ne peut évidemment pas y avoir d'autres accords - et seule cette fonction peut être remplie par le service des frontières du FSB de Russie. Et j'ai compris - nous en avons parlé en chemin - que nous avons une approche commune à cet égard.

Le président de l'Azerbaïdjan accuse l'Arménie d'être également responsable de la présence de notre armée dans le Haut-Karabagh. Je tiens à le souligner une fois encore: il n'y a pas d'Armée arménienne dans le Haut-Karabagh, il y a l'armée de Défense du Haut-Karabagh. Je pense que les Arméniens du Haut-Karabagh n'ont une armée que parce qu'ils risquent d'être victimes d'un génocide.

Toutefois, le 31 octobre, au cours de la réunion trilatérale de Sotchi, j'ai présenté la proposition des autorités du Haut-Karabagh à ce sujet: créer une zone démilitarisée autour du Haut-Karabagh avec des garanties internationales, de sorte que le Haut-Karabagh ne puisse et ne doive pas avoir besoin d'une armée de défense de cette ampleur. Je crois que cette proposition reste valable.

Chers chefs d'État,

Ce n'est qu'une petite partie des sujets accumulés que je voulais partager avec vous. Mais je ne veux pas abuser du temps et à ce stade, je vous remercie pour votre attention".

La session élargie a ensuite vu la présidence de l'OTSC passer officiellement de l'Arménie au Belarus. Le chef de ce pays, Alexandre Loukachenko, a présenté les priorités du Belarus pour la prochaine présidence, après quoi les documents convenus ont été remis pour signature. Le Premier ministre Pashinyan a noté que, comme il l'avait déjà mentionné dans son discours, deux des documents présentés n'avaient pas été signés. Il est prévu de les finaliser et de les soumettre ensuite à la signature.