Une réunion régulière du Cabinet s'est tenue sous la présidence du Premier Ministre, Nikol Pashinyan.

Avant de discuter de l'ordre du jour de la séance, le Premier ministre a prononcé un discours dans lequel il a fait référence aux actions agressives de l'Azerbaïdjan à la frontière de l'Arménie le 13 février dans la zone du village de Nerkin Hand de la communauté élargie de Kapan dans la région de Syunik, à la suite desquelles 4 gardes-frontières ont été tués pendant leur service de combat.

Dans son discours, le Premier ministre Pashinyan a déclaré:

"Chers participants à la réunion du cabinet,
Chers citoyens,

Le 13 février, suite aux actions agressives de l'Azerbaïdjan, 4 gardes-frontières en service de combat à la frontière de l'Etat arménien dans la zone du village de Nerkin Hand de la communauté élargie de Kapan de la région de Syunik ont été tués.

En exprimant mes condoléances aux parents et amis des victimes, je considère qu'il est nécessaire de souligner que ce qui s'est passé est une nouvelle manifestation de la politique non constructive de l'Azerbaïdjan. Le 12 février, les médias azerbaïdjanais ont diffusé des informations selon lesquelles un soldat des forces armées azerbaïdjanaises avait été blessé par balle par un garde-frontière arménien dans la section susmentionnée de la frontière entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan. Après cette déclaration, la police militaire arménienne a indiqué qu'elle avait ouvert une enquête sur l'incident, car le ministre de la Défense a clairement ordonné de ne pas permettre les violations du régime de cessez-le-feu et de ne pas réagir aux provocations. Par conséquent, s'il s'avère qu'il y a eu violation de l'ordre, il y aura également des conséquences juridiques. Malgré cela, le lendemain matin, l'Azerbaïdjan a ouvert un feu massif en direction des positions susmentionnées, ce qui nous a valu quatre victimes.

La description des événements montre que les intentions de l'Azerbaïdjan restent les mêmes: poursuivre une politique de coercition militaire contre la République d'Arménie. Nous avons l'impression que l'Azerbaïdjan ne montre aucun intérêt à assurer la stabilité et la sécurité des frontières, et ce pour de nombreuses raisons. Par exemple, dès 2022, il a été convenu que les questions de sécurité frontalière devraient également être incluses dans le mandat des commissions de démarcation. Conformément à l'accord, la République d'Arménie a créé une commission sur la démarcation de la frontière d'État et la sécurité frontalière entre la République d'Arménie et la République d'Azerbaïdjan, ayant assumé que conformément à l'accord, les commissions travailleront également sur les questions liées à la sécurité frontalière. Et l'Azerbaïdjan, contrairement à l'accord, a appelé sa nouvelle commission la commission d'État pour la démarcation de la frontière d'État entre la République d'Azerbaïdjan et la République d'Arménie, en omettant la composante de sécurité.

Ces circonstances, ainsi que d'autres, permettent de conclure que l'Azerbaïdjan continue de poursuivre la politique suivante: "donnez-moi ce que je veux par la négociation, sinon je l'obtiendrai par la guerre".

Et que veut l'Azerbaïdjan? Vous avez certainement remarqué que l'Azerbaïdjan parle régulièrement, comme il le dit, des territoires de 4 villages, tout en refusant d'accepter que les territoires vitaux de 31 villages non enclavés de la République d'Arménie soient sous occupation azerbaïdjanaise. En d'autres termes, ce 4/31 s'applique aux villages non enclavés.

Notre approche de cette situation est très constructive. Nous disons que pour que les troupes se retirent de leurs positions actuelles, il est nécessaire de reproduire la frontière entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan sur la carte et sur le terrain, et de retirer les troupes des deux pays jusqu'à la ligne frontalière. En d'autres termes, après la reproduction de la frontière, s'il s'avère qu'il y a des troupes en avant de cette ligne, les deux parties doivent se retirer. En d'autres termes, si des troupes des deux côtés se trouvent en avant de la ligne frontalière, elles devront se retirer jusqu'à la frontière déjà délimitée.

Le Bakou officiel tente de formuler cette situation de telle sorte que les troupes azerbaïdjanaises ne se retirent en aucune façon des territoires des 31 villages arméniens. Cette approche n'est pas constructive. Et encore une fois, au nom de l'Arménie, je réaffirme que la République d'Arménie est prête à trouver des solutions concrètes, dont les principes ont déjà été convenus.

De quels principes parlons-nous ? L'accord publiquement consigné par écrit sur des plateformes internationales selon lequel l'Arménie et l'Azerbaïdjan reconnaissent mutuellement leur intégrité territoriale sur la base de la déclaration d'Alma-Ata de 1991, et la déclaration d'Alma-Ata devrait être la base politique du processus de délimitation des frontières. Cela signifie qu'il nous reste essentiellement un travail technique à accomplir: reproduire sur les cartes et sur le terrain la frontière existante de jure entre la RSS d'Arménie et la RSS d'Azerbaïdjan en 1991, en mettant en évidence leurs bases juridiques et en résolvant la question. La question de ce que l'on appelle les exclaves/enclaves devrait également être abordée selon le même principe. Par exemple, pour déterminer le territoire de l'Artsvashen, il est nécessaire de tracer sa frontière sur la base de documents juridiques et, à l'issue de négociations ultérieures, de résoudre cette question au moyen d'une formule.

Mais l'Azerbaïdjan évite régulièrement de telles solutions, essayant de suivre la voie de la localisation. Nous acceptons même cette option et procédons à la démarcation région par région, en reproduisant la frontière dans chaque secteur, puis nous procédons à l'ajustement du positionnement des troupes en fonction de la frontière reproduite, et nous passons au secteur suivant, en laissant la question des exclaves à la toute dernière étape.

En d'autres termes, il y a deux options: premièrement, nous procédons à la démarcation sur l'ensemble de la frontière et procédons à sa mise en œuvre. La seconde option consiste à diviser la frontière en plusieurs parties et à procéder à la démarcation partie par partie. A vrai dire, les deux options sont acceptables pour nous, dans le cadre des principes susmentionnés. Mais l'Azerbaïdjan semble également éviter cette option, et notre analyse montre qu'il peut y avoir une raison à cela, et cette raison pourrait être, par exemple, le début des opérations militaires dans certaines parties de la frontière, avec la perspective de transformer l'escalade militaire en une guerre à grande échelle contre la République d'Arménie. Cette intention est perceptible dans toutes les déclarations et actions des autorités de Bakou.

Chers participants à la réunion du Cabinet,
Cher peuple,

La politique du gouvernement de la République d'Arménie est de faire tout ce qui est possible pour empêcher de tels développements en s'engageant dans des négociations actives, tout en restant fermement attaché à la protection de tous les intérêts légitimes de la République d'Arménie. Ces intérêts légitimes sont la protection de l'intégrité territoriale et de la souveraineté de l'Arménie, et je ne peux m'empêcher de remarquer qu'un certain nombre de déclarations faites ces derniers jours par le représentant officiel de Bakou au sujet du cadre législatif de l'Arménie constituent une violation de la souveraineté de notre pays et une ingérence dans ses affaires intérieures. Les tentatives d'interprétation selon lesquelles la législation de la République d'Arménie contiendrait des dispositions empêchant la signature du traité de paix n'ont rien à voir avec la réalité. Comme je l'ai dit, lors des négociations du traité de paix, l'Arménie et l'Azerbaïdjan ont réussi à se mettre d'accord sur un certain nombre de dispositions, et l'une d'entre elles est que les parties ne peuvent pas se référer à leur législation dans le but de refuser d'appliquer une quelconque disposition du traité de paix. Par conséquent, aucune disposition de la législation de la République d'Arménie n'empêche la mise en œuvre du Traité de paix, et il ne s'agit pas seulement d'une évaluation politique, mais aussi d'une évaluation d'expert, dont je ne vois pas la nécessité d'approfondir les nuances juridiques, du moins pour l'instant.

Chers participants à la réunion du Cabinet,
Cher peuple,

L'Azerbaïdjan poursuit sa rhétorique menaçante concernant les réformes de notre armée et l'acquisition d'armes et d'équipements par la République d'Arménie. Mais comme je l'ai dit le 28 janvier de cette année, à l'occasion de la Journée de l'armée, avoir une armée forte et prête au combat est le droit légitime de chaque pays. Personne ne peut le nier. La République d'Arménie reconnaît l'intégrité territoriale de tous les pays voisins et n'a aucun objectif en dehors de son propre territoire. C'est d'ailleurs notre stratégie à long terme, car nous pensons que la légitimité est l'élément le plus important pour assurer la sécurité de l'Arménie. La République d'Arménie n'a que des objectifs légitimes dans le domaine de la défense, à savoir la défense de ses territoires internationalement reconnus. Aucun pays ne peut accuser un autre pays d'avoir un tel objectif.

L'Azerbaïdjan poursuit sa rhétorique menaçante concernant les réformes de notre armée et l'acquisition d'armes et d'équipements par la République d'Arménie. Mais comme je l'ai dit le 28 janvier de cette année, à l'occasion de la Journée de l'armée, avoir une armée forte et prête au combat est le droit légitime de chaque pays. Personne ne peut le nier. La République d'Arménie reconnaît l'intégrité territoriale de tous les pays voisins et n'a aucun objectif en dehors de son propre territoire. C'est d'ailleurs notre stratégie à long terme, car nous pensons que la légitimité est l'élément le plus important pour assurer la sécurité de l'Arménie. La République d'Arménie n'a que des objectifs légitimes dans le domaine de la défense, à savoir la défense de ses territoires internationalement reconnus. Aucun pays ne peut accuser un autre pays d'avoir un tel objectif.

En conclusion, je tiens à souligner une nouvelle fois notre engagement en faveur du programme de paix et à réaffirmer notre volonté de trouver des solutions dans le cadre des principes convenus, c'est-à-dire notre volonté de signer un traité de paix, de procéder à la démarcation et à la délimitation. En plus de ce qui précède, je dois également souligner notre volonté d'ouvrir des communications régionales basées sur le principe de la souveraineté, de la juridiction, de l'égalité et de la réciprocité des pays, qui s'exprime dans le projet "Carrefour de la paix". Je suis sûr que la mise en œuvre de ce projet donnera un nouvel élan au développement économique de tous les pays de notre région. Je vous remercie, chers collègues. "