Le Premier ministre Nikol Pashinyan a participé, aujourd'hui, au Forum arménien pour la démocratie. Cet événement est organisé pour la deuxième fois grâce aux efforts conjoints de l'organisation internationale de défense des droits de l'homme "Freedom House" et de l'ONG "Union of Informed Citizens".

Le président de la République, Vahagn Khatchatourian, le vice-président de l'Assemblée nationale, Ruben Rubinyan, le vice-premier ministre, Tigran Khatchatryan, des membres du gouvernement, des députés, des représentants du corps diplomatique accrédité en Arménie, de la société civile et des cercles d'experts étaient présents au Forum arménien pour la démocratie.

Le Premier ministre Pashinyan a prononcé un discours dans lequel il a déclaré:

" Monsieur le Président de la République d'Arménie,

Distingués représentants du corps diplomatique,

Cher président de l'organisation "Freedom House",

Chers participants,

Je tiens à souligner qu'en République d'Arménie, l'Internet est libre, la presse est libre, les élections sont libres. Mais je ne veux pas souligner cela comme une réussite, je veux souligner cela comme une pratique standard qui est le résultat de notre travail commun.

Lorsque la révolution populaire non violente et de velours a eu lieu en 2018, et que nous avons déclaré que la démocratie était la marque principale de l'Arménie, de nombreuses personnes se sont montrées méfiantes car elles ont déclaré que dans les conditions d'euphorie post-révolutionnaire, le gouvernement n'avait pas besoin de restreindre les libertés.

Mais le fait que le "Forum arménien pour la démocratie" se soit tenu dans notre pays pour la première fois en 2022 et non en 2019 est, je pense, assez révélateur, car lorsque nous avons souligné la liberté des élections législatives extraordinaires de 2018, on s'est également demandé ce qu'il en serait des élections dans d'autres conditions. Malheureusement, ces autres conditions se sont produites, et nous avons constaté que les élections dans ces autres conditions ne sont pas du tout moins libres et démocratiques, et c'est l'évaluation de la communauté internationale, ce qui ne signifie pas que les élections de 2018 et de 2019 ont été sans faille. Je veux dire, bien sûr, que le climat politique et la culture politique sont des questions qui doivent encore être adressées.

À cet égard, oui, je dois souligner que la démocratie est la principale marque de l'Arménie, et c'est notre conviction et notre stratégie. Ce n'est pas du tout le résultat de coïncidences. Il s'agit d'une voie politique consciente que le gouvernement et le peuple de la République d'Arménie poursuivent.

Dans ce sens, je dois également souligner que des réformes institutionnelles très sérieuses sont toujours en cours, qui devraient apporter un niveau plus élevé de protection des droits de l'homme, un niveau plus élevé de l'État de droit et un niveau plus élevé de la politique de lutte contre la corruption. Mais je tiens aussi à dire que la République d'Arménie bénéficie également des résultats de ces libertés. Je pense que la forte croissance économique que nous connaissons aujourd'hui est également le résultat des libertés économiques, car si l'économie était gérable et gérée par l'État, je pense que, surtout dans la période d'après-guerre, nous aurions eu des problèmes très graves et profonds. Mais comme ces libertés ont également atteint le niveau de l'économie, cette liberté nous a aidés au moment le plus difficile et le plus décisif.

Je tiens également à souligner qu'il n'y a pas de menace interne à la démocratie en République d'Arménie. J'en suis convaincu. Toutes les menaces possibles pour la démocratie de la République d'Arménie sont externes, et ces menaces sont, bien sûr, bien connues et visibles pour tout le monde. Mais il est également important que nous soyons capables de prouver ensemble et de répondre à la question peut-être la plus importante et la plus difficile qui se pose au public en Arménie aujourd'hui. Cette question est la suivante : la démocratie peut-elle aussi assurer la sécurité ? C'est en effet une question à laquelle nous pensons que la réponse est oui, mais qui doit encore être prouvée. J'espère, et je suis en quelque sorte sûr, que nous serons en mesure de donner une réponse positive à cette question.

À cet égard, je tiens à souligner que, oui, la démocratie continuera d'être la marque principale de l'Arménie, mais j'espère qu'elle aura également des marques connexes et de soutien en permanence, l'une d'entre elles étant une croissance économique élevée et la seconde - la paix. C'est cette trinité qui devrait servir l'objectif même. Car, après tout, nous parlons de libertés, mais la liberté n'est pas le but suprême en soi, la liberté est un moyen d'assurer le bien-être et le bonheur de l'homme.

C'est l'objectif le plus élevé que nous nous fixons, car notre tâche est que, dans les conditions de liberté et de démocratie, une personne en République d'Arménie soit prospère, protégée, heureuse et capable de faire ce qu'elle aime et d'assurer son propre bien-être, ainsi que le bien-être du pays, grâce aux résultats de son travail préféré. Bien sûr, la démocratie, selon nous, est une condition nécessaire mais non suffisante pour cela, et nous devons bien sûr assurer le reste des conditions institutionnelles préalables, afin que cette vision devienne une réalité.

Je vous remercie".

Nikol Pashinyan a ensuite participé à la table ronde intitulée "Le développement démocratique face aux défis de la sécurité nationale", organisée dans le cadre du forum, et a répondu à un certain nombre de questions.

Évoquant l'idéologie du parti "Contrat civil" et la question de savoir comment la situation sécuritaire créée après 2020 a modifié la compréhension du système de gouvernance, le Premier ministre a fait remarquer : "Nous avons dit que l'idéologie du parti "Contrat civil" est au-delà des "ismes". "Nous avons dit que l'idéologie du parti "Contrat civil" est au-delà des "ismes". Il s'agit de choses quelque peu différentes. Et je dois dire honnêtement que pendant cette période, avant et après, j'ai beaucoup réfléchi à ce sujet, et il y a également des débats à ce sujet au sein de notre parti. En fait, notre idéologie a été la démocratie elle-même. J'ai dit aujourd'hui que la démocratie est une stratégie pour nous, mais c'est notre idéologie qui nous a poussés vers la révolution.

Et c'est la raison pour laquelle la démocratie est devenue, a été et continue d'être la marque de l'Arménie.

À cet égard, le discours du président de la République contenait une disposition qui suscite un parallèle très intéressant et qui est liée à votre question. Le Président de la République a parlé de la relation entre la démocratie et le problème du Haut-Karabakh. Il s'agit d'un sujet sérieux et, pour moi, l'un des problèmes les plus importants de ce sujet est qu'en fait, le manque de démocratie en République d'Arménie ou l'attitude à l'égard de la démocratie a servi d'outil pour que nous ne sachions pas toute la vérité sur la question du Karabakh. C'est une nuance très importante. Bien sûr, je ne veux pas entamer un débat politique, mais le fait que seules quelques personnes sont au courant de la question du Karabakh au niveau des experts en est la preuve la plus évidente, et le plus grand problème auquel nous avons été confrontés est exactement celui-là. Et c'est la raison pour laquelle nous recevons des informations sur la question du Karabakh aujourd'hui, dans des conditions démocratiques, que nous apprenons de nouvelles informations, que nous découvrons de nouvelles significations et de nouveaux contextes pour des mots célèbres, et c'est un détail très important".

S'exprimant sur la coopération entre le gouvernement et la société civile, Nikol Pashinyan a déclaré: "Récemment, nous avons eu une discussion au sein du gouvernement dans le cadre d'un mode de travail fermé, et au cours de la discussion, nous avons constaté qu'en effet, en termes d'implication de la société civile, l'efficacité n'est pas toujours au niveau approprié ou désiré. Nous avons essayé d'étudier rapidement la question et de comprendre quel était le problème. Et quand j'ai regardé la salle, il y avait des fonctionnaires présents, j'ai compris le problème : toutes les personnes présentes sont issues de la société civile. C'est là que se situe le conflit, car souvent personne ne remarque cette absence de la société civile dans les discussions ou ne la regarde de côté, car où que vous regardiez, tout le monde est issu de la société civile. Notre gouvernement actuel, la majorité parlementaire, la société civile actuelle, en fait, a la majorité, et c'est un détail très important. Mais je ne dis pas cela parce qu'il n'y a pas besoin de changer quoi que ce soit. Au contraire, il faut d'abord comprendre le problème pour le résoudre, et je suis d'accord pour dire que nous devons impliquer davantage et garantir l'implication de la société civile dans l'élaboration de nos politiques.

Il y a une autre raison, cependant, pour laquelle je voudrais mentionner qu'après la guerre, lorsque des lignes de division très sérieuses sont apparues, des tendances à la politisation sont très souvent apparues au sein de la société civile, ce qui crée également un problème supplémentaire. Mais je suis tout à fait d'accord pour dire qu'il s'agit de l'un de nos plus grands problèmes systémiques aujourd'hui, à savoir que la société civile doit être correctement impliquée dans l'élaboration des politiques. Comment faire en sorte qu'elle soit réellement engagée et productive et qu'elle ne soit pas constamment en conflit ? C'est un autre problème dont nous allons certainement discuter et que nous allons résoudre".

Le Premier ministre a évoqué l'observation faite au cours de la table ronde selon laquelle des élections libres ne suffisent toujours pas à instaurer la démocratie. "Je suis tout à fait d'accord avec cette formulation et je l'ai également mentionnée dans mon discours. Il est très important que les élections démocratiques et la démocratie conduisent à leur tour à la mise en place d'institutions démocratiques. Sans cela, il n'est pas possible de rendre la démocratie institutionnelle. Et dans ce sens, bien sûr, nous avons de très grands défis à relever en termes d'indépendance du système judiciaire. Je considère que la formation d'une culture démocratique et politique est très importante. J'ai parlé des élections de 2021, après quoi une formulation est venue à mon esprit : des élections en forme de faucille et de marteau, ce qui, bien sûr, est l'expression d'une situation politique très difficile. L'État de droit est, bien sûr, la condition la plus importante pour l'établissement de la démocratie. La démocratie et les institutions existent dans les conditions où une personne est consciente de ses droits et des mécanismes de protection de ses droits, car aujourd'hui nous voyons de nombreux problèmes qui atteignent le président, le premier ministre, le gouvernement pour une raison simple : une personne ne connaît pas ses droits et ne sait pas comment les protéger".

Selon Nikol Pashinyan, c'est dangereux de dire que les pays où des réformes démocratiques sont en cours sont attaqués. "À mon avis, ce n'est pas une perception correcte de la situation, car nous oublions tous la guerre de 2016. La guerre de 2020 est en tout point la continuation de celle de 2016. C'est une autre chose de dire que la démocratie n'a pas pu empêcher cette guerre de se produire. Je ne cesse de le rappeler : après tout, n'oublions pas qu'en avril 2018, Serge Sargsyan, alors candidat au poste de premier ministre, avait annoncé l'imminence d'une guerre. À l'époque, il n'y avait pas encore de révolution en Arménie. Il est très important de comprendre pourquoi le gouvernement démocratique n'a pas été en mesure d'éviter la guerre. Précisément à cause du fait mentionné par le Président, parce que le gouvernement a été confronté à un volume de vérité lié à la question du Karabakh, qui était indigeste tout d'abord pour le gouvernement sortant de la place et encore plus indigeste pour le public. C'est la raison fondamentale, car lorsqu'on voit ce qu'il y a sous les devises, c'est indigeste en réalité".

Le chef du gouvernement a souligné l'importance de protéger les droits et l'identité des minorités nationales: "On accuse l'Arménie d'être un pays mono-ethnique. Bien qu'il soit difficile de comprendre de quel type d'accusation il s'agit, d'un autre côté, nous devrions enregistrer avec joie que dans notre pays, les minorités nationales sont représentées au parlement, et je pense que c'est une caractéristique institutionnelle très importante. Je suis également très heureux qu'il y ait en Arménie non seulement des temples chrétiens, mais aussi des mosquées musulmanes, des temples de la religion yazidi, ce qui est extrêmement important. De plus, il existe en Arménie une communauté arménienne catholique, une communauté évangélique et une communauté arménienne apostolique, et je ne pense pas qu'aujourd'hui, dans quelque direction que ce soit, une communauté puisse dire que ses libertés religieuses sont violées de quelque manière que ce soit.

En réponse à la question concernant les menaces extérieures pesant sur la démocratie et l'adhésion aux unions d'intégration de la sécurité, le Premier ministre a déclaré: "J'ai dit dans mon discours que, oui, je considère que la démocratie en Arménie est irréversible à l'intérieur du pays. Et quelles sont les menaces extérieures ? Je veux parler de notre passé le plus proche.

Le 10 mai 2021, ma démission prend effet, le parlement est dissous, c'est-à-dire qu'il n'y a pratiquement plus de gouvernement ni de parlement dans le pays, et le 12 mai, l'invasion de l'Azerbaïdjan dans le secteur de Sotk-Khoznavar a lieu. L'Organisation du traité de sécurité collective ne réagit pas. Aujourd'hui, des officiers militaires de haut rang sont détenus en marge d'une affaire criminelle. Pourquoi sont-ils détenus, parce qu'il s'avère qu'ils n'ont rien fait pour protéger le territoire souverain de l'Arménie ? Vous comprenez ? Et ils n'ont pas d'explication, car tout devrait avoir une explication. Imaginons maintenant que nos réactions soient, pour ainsi dire, linéaires en mai 2021, nous aurions perdu à la fois la démocratie et l'État, et il n'y a aucune exagération dans ce que je dis. Bien sûr, nous avons des défis à relever. Lorsque les événements en Ukraine ont commencé, l'Arménie a essayé, pour ainsi dire, d'avoir certaines positions équilibrées avec ses votes, etc. Dans ces circonstances, il y a eu une situation où cela a créé une certaine satisfaction parmi tous les partenaires. Mais, bien sûr, je l'ai également dit publiquement, il est évident qu'avec le temps, le champ de manœuvre de l'Arménie et de tous les autres se rétrécit. Il s'agit bien sûr d'un défi et d'un problème très sérieux pour nous tous, et plus encore pour la République d'Arménie, compte tenu de sa vulnérabilité."

Interrogé sur la volonté des autorités d'institutionnaliser la démocratie en Arménie, Nikol Pashinyan a déclaré: "Le président de la République d'Arménie est assis ici, je suis ici, les membres du gouvernement sont ici, pourquoi sommes-nous venus ici si nous n'avons pas de volonté ? En d'autres termes, c'est aussi l'expression de cette volonté, mais la question portait sur autre chose : comment faire des institutions, et non de la volonté de quelqu'un, l'espoir du peuple ? C'est déjà la deuxième question, la réponse est le programme de réforme que nous avons. En effet, la République d'Arménie est considérée comme un État leader dans au moins cinq directions dans le cadre du programme de partenariat oriental, et l'une d'entre elles est la mise en place d'un système judiciaire indépendant, d'une politique de lutte contre la corruption et de la liberté d'organiser des élections, des assemblées, etc.

Vous avez raison, si, par exemple, il n'y a pas de liberté de réunion, de liberté d'expression, de liberté d'Internet, la liberté d'élection n'est pas seulement un vote, n'est-ce pas ? Grâce à Dieu, nous avons réussi à assurer tout cela dans les conditions les plus difficiles. Mais je veux encore revenir à des réformes institutionnelles plus profondes, à savoir l'éducation, parce que je crois que la démocratie est directement liée à la qualité et à l'accès à l'éducation, parce que le manque de conditions adéquates pour l'éducation dans des centaines de nos villages est le plus grand défi pour la démocratie".

Résumant son discours, le Premier ministre Nikol Pashinyan a une nouvelle fois évoqué l'importance de l'institutionnalisation de la démocratie. " Néanmoins, en ce qui concerne l'institutionnalisation de la démocratie, je souhaite également mettre l'accent sur le bien-être des citoyens, qui est très important. Je n'ai pas parlé de croissance économique élevée, parce que la paix, la démocratie devraient être associées au bien-être, au bonheur, sinon, si le pays est pauvre et que les gens sont dans une extrême pauvreté, quelle différence cela fait-il du point de vue d'une personne, d'un individu, que le pays soit démocratique ou non, ou qu'il soit démocratique sur le plan institutionnel ? En d'autres termes, la démocratie, la liberté, l'État de droit et les institutions ne sont en fin de compte qu'un moyen d'atteindre la fin ultime, à savoir le bonheur humain. Si nous ne plaçons pas cet objectif au cœur de notre stratégie, je pense que quelque chose ne va pas dans le système. Lorsque la démocratie n'existait pas, elle semblait lointaine, elle pouvait être un objectif, mais si la démocratie est là, quel est le prochain objectif ? - La paix, la croissance économique, le bien-être et le bonheur de l'homme".