Distingué Vice-président de l'Assemblée nationale,

Chers députés,

Chers compatriotes,

J'attache une grande importance à la discussion d'aujourd'hui. Au cours des discussions lors des sessions du Conseil de sécurité hier, nous avons déclaré que nous devions communiquer plus ouvertement avec la société arménienne, ainsi qu'avec la communauté internationale, car il est vrai que le secret est secret, mais ce secret crée un champ pour des spéculations non pertinentes et la diffusion de fausses informations.

Vous savez déjà que, dans la nuit du 12 mai, un certain nombre de groupes, représentant diverses unités des forces armées d'Azerbaïdjan, ont franchi la frontière avec l'Arménie et ont tenté de s'installer sur le territoire arménien. Les forces armées arméniennes ont mené des contre-mesures tactiques préventives sans utiliser d'armes à feu et ont arrêté les Azerbaïdjanais dans différentes profondeurs. J'ai déjà dit que, par exemple, les Azéris ont pu atteindre jusqu'à 3,5 kilomètres dans la zone du lac Sev dans la région de Syunik.

La première mesure prise par le gouvernement, le ministère de la défense, le Conseil de sécurité et le ministère des affaires étrangères est d'évaluer la situation et de trouver la véritable raison pour laquelle les Azerbaïdjanais sont là. Et toute la suite de notre action dépendait de l'évaluation de cette situation.

Notre évaluation était sans équivoque: l'objectif de l'Azerbaïdjan est de provoquer un conflit militaire sur le territoire de la République d'Arménie. Il ne s'agit donc pas d'une action locale au nom d'une colline, d'une montagne ou de quelques coordonnées, et plusieurs arguments le confirment:

Tout d'abord, dans cette région, et vous le savez, dans plusieurs autres endroits, des opérations similaires ont été menées à plus petite échelle. Les représentants des forces armées azerbaïdjanaises tentent d'expliquer leur présence dans ces zones à l'aide de cartes manifestement fausses, c'est-à-dire qu'ils essaient de présenter ces territoires comme azerbaïdjanais. J'ai déjà mentionné que les cartes approuvées à l'époque soviétique montrent sans ambiguïté que les allégations des Azerbaïdjanais sont sans fondement, comme les Azerbaïdjanais eux-mêmes le savent. Pourquoi est-ce important ? Ils savent qu'ils ne sont pas sur le territoire de l'Azerbaïdjan.

Il est important de noter que le jour où les provocations ont commencé, l'Azerbaïdjan a annoncé la tenue d’exercices militaires à grande échelle avec la participation de 15 000 militaires le 16 mai. Cela ne peut pas être une simple coïncidence. En fait, 15 000 militaires sont retirés de leurs bases permanentes.

Puis, à la fin du mois d'avril, le président de l'Azerbaïdjan a ouvertement menacé l'intégrité territoriale de l'Arménie, déclarant qu’ils allaient ouvrir un corridor entre l’Azerbaïdjan et le Nakhitchevan par la force, comme il l’a crié, sous la forme du « corridor de Zangezur ».

Et l'argument suivant le plus important: si nous regardons attentivement la carte, nous voyons que le lac Sev situé dans la partie la plus étroite du sud de la République d'Arménie, où la distance entre les frontières orientale et occidentale de l'Arménie est la plus courte, et c'est aussi un fait important.

Et c'est précisément en raison de ces faits que nous avons décidé, en analysant la situation, de lancer des mécanismes militaro-politiques du système de sécurité de la République d'Arménie. Cela signifie que si le problème concernait à un endroit, une colline, le ministre de la Défense et le chef d'état-major général ont déclaré qu'il n'y avait pas de problème militaire à cet égard et que les forces armées arméniennes étaient capables de résoudre rapidement le problème local.

Mais comme notre analyse a montré que nous avons affaire ici, très probablement, à provoquer un conflit militaire de grande ampleur, il a été décidé de ne pas prendre des mesures locales, mais de lancer le mécanisme de sécurité militaro-politique. Pourquoi ? Parce que si la logique d'un affrontement local avait été initiée, il aurait alors été très difficile - non pas en termes d'argumentation mais en termes de clameur - de justifier qui se tenait où, qui a tiré le premier, qui et où aurait dû être et ainsi de suite. C'est-à-dire que la première action importante pour nous dans ce contexte, je le répète - comprenez bien, simplement parce qu'il était évident pour nous qu'il ne s'agissait pas d'un problème local - la tâche la plus importante pour nous était de documenter clairement la situation et d'étayer les preuves.

C'est pour cette raison que l'Article 2 du Traité de sécurité collective a été lancé : " Les États membres se consulteront sur toutes les questions importantes de sécurité internationale touchant à leurs intérêts et harmoniseront leurs positions sur ces questions. "En cas de menace à la sécurité, à la stabilité, à l’intégrité territoriale et à la souveraineté d’un ou de plusieurs États membres ou de menace à la paix et à la sécurité internationales, les États membres lancent immédiatement le mécanisme de consultations conjointes aux fins de la coordination de leurs positions, élaborent et prennent des mesures d’assistance à ces États membres aux fins de l’élimination de la menace en question."

Hier soir, lors de la réunion du Conseil de sécurité, à 19 heures, j'ai chargé le ministre des Affaires étrangères par intérim, le ministre de la Défense par intérim et le secrétaire du Conseil de sécurité de prendre des mesures pour lancer des consultations conformément à l’article 2 du Traité de sécurité collective. C'était hier, à 19 heures. La nuit dernière et jusqu'à tard dans la nuit, les documents nécessaires ont été préparés, qui ont été envoyés ce matin, le processus international a déjà été lancé, et dans l'après-midi, tous les documents ont été introduits en conséquence et remis aux destinataires.

Je tiens à noter que le processus est le suivant : tout d'abord, la lettre doit être adressée au président du Conseil de l'Organisation du traité de sécurité collective, en l'occurrence le président du Tadjikistan, Emomali Rahmon, et la première étape de la procédure consiste à lui adresser la lettre, après quoi, dans les jours suivants, un mécanisme de consultations conjointes doit être lancé et une proposition d'actions conjointes doit être préparée conformément au règlement de l'OTSC du 10 décembre 2010 sur la procédure de réponse aux situations de crise. Le Secrétaire du Conseil de sécurité s'exprimera plus en détail sur les procédures et les éventuelles décisions qui peuvent être prises ici.

Je voudrais souligner deux points. Bien entendu, la priorité du Traité de sécurité collective est de résoudre une crise ou une situation de pré-crise par des moyens politiques. Mais il envisage également une décision de déploiement préventif sur le territoire de tout État membre de l'OTSC afin de démontrer que l'on est prêt à utiliser la force et à prévenir ou repousser une attaque armée menaçant la sécurité, la stabilité, l'intégrité territoriale et la souveraineté d'un ou de plusieurs États membres de l'OTSC. En d'autres termes, nous avons maintenant lancé le mécanisme de sécurité politico-militaire, qui prévoit des solutions de force, à la fois politiques et politico-militaires.

Je pense également qu'il est important de souligner que depuis hier, les négociations sur le règlement de cette situation ont commencé. Et notre position dans ces négociations est sans équivoque et très claire: les forces armées de l'Azerbaïdjan doivent quitter le territoire de la République d'Arménie. Cette position a été fixée comme le contenu des négociations, et cette position, en fait, est la base de notre communication avec nos partenaires, l'Organisation du Traité de Sécurité Collective.

Je souhaite partager avec vous es dernières informations. Les négociations ont été suspendues aujourd'hui et reprendront demain à 15h00. Mais je voudrais noter un point très important : il est très important pour la communauté internationale et pour les partenaires de l'OTSC de préciser à quel pays appartient finalement le territoire ayant ces coordonnées.

Aujourd'hui, un représentant de la 102e base militaire russe a rejoint les négociations avec ses cartes de travail, et un fait très important a été enregistré : nos cartes et celles de la base militaire russe confirment sans ambiguïté nos affirmations concernant les coordonnées de la frontière. Je le répète : il peut sembler qu'il n'y ait rien à discuter ici, mais puisque les Azerbaïdjanais, à leur tour, disent qu'ils ont des cartes, selon lesquelles il s'agit de leur territoire et que j'ai déjà dit que nous avons approuvé des cartes tripartites. Il est très important qu'aujourd'hui il ait été enregistré que selon les cartes de travail de la 102e base militaire russe, cette zone est le territoire de la République d'Arménie.

Que signifie le fait qu'il s'agisse du territoire de l'Organisation du traité de sécurité collective et du Groupe de forces unies arméno-russes.

Il est également important d'un point de vue militaro-politique. Dans quel sens ? Comme je l'ai déjà dit, nous avons abordé hier l'Article 2 du Traité de sécurité collective. Pourquoi ? Cet article traite de la menace pour la sécurité et l'intégrité territoriale. Pourquoi avons-nous postulé hier ? Parce que nous avons compris que nous devions fournir à nos partenaires la preuve que c'est notre territoire.

Aujourd'hui, c'est fait, la justification a été présentée, ce qui signifie que la situation peut déjà être interprétée selon l'Article 4 du Traité de sécurité collective, qui stipule : "Si l'un des États membres est victime d'une agression (attaque armée menaçant la sécurité, la stabilité, l'intégrité territoriale et la souveraineté), cela sera considéré par les États membres comme une agression (attaque armée menaçant la sécurité, la stabilité, l'intégrité territoriale et la souveraineté) contre tous les États - membres. En cas d'agression (attaque armée menaçant la sécurité, la stabilité, l'intégrité territoriale et la souveraineté) contre l'un des Etats membres, tous les autres Etats membres, à la demande de cet Etat membres, lui accorderont immédiatement l'assistance nécessaire, y compris l'assistance militaire, et lui fourniront un appui avec les moyens dont ils disposent dans l'exercice du droit de défense collective, conformément à l'Article 51 de la Charte des Nations Unies".

Je tiens à dire qu'il peut sembler que rien ne se passe pendant cette période, mais il est très important de préciser que pendant cette période, un travail concret est effectué, nous suivons notre chemin. Et notre déclaration d'aujourd'hui est très importante: la République d'Arménie, nous, après avoir évalué la situation, avons décidé, tout d'abord, de formuler le côté politico-juridique de la question, de sorte que notre position dans cette situation est correcte.

Hier soir, j'ai eu un entretien téléphonique avec le président de la Fédération de Russie et nous avons discuté de la situation. Comme vous le savez, les représentants de la Fédération de Russie ont déclaré aujourd'hui que, lors de l’entretien téléphonique d'hier, je n'ai pas demandé d'assistance militaire au président de la Fédération de Russie, alors que le cadre contractuel existant entre l'Arménie et la Russie prévoit une telle possibilité.

Pourquoi n'ai-je pas fait une telle demande ? Pour une raison simple: d'abord, nos positions sont pratiquement identiques. Le président de la Fédération de Russie a déclaré qu'il pensait également que les forces armées de l'Azerbaïdjan devaient retourner au-delà des frontières de la République d'Arménie. Et il y a une nuance beaucoup plus importante: hier soir, il a été enregistré qu'il y avait un accord selon lequel les forces armées azerbaïdjanaises doivent mener cette action aujourd'hui, c'est-à-dire retourner au-delà des frontières de la République d'Arménie, c'est-à-dire quitter les territoires qu'elles doivent quitter.

Je voudrais dire que depuis le dernier jour, c'est-à-dire d'hier à aujourd'hui, cet accord a été partiellement respecté, c'est-à-dire qu'il y a des endroits, des points que les forces armées azerbaïdjanaises ont quittés. Mais comme l'accord n'a pas été appliqué dans son intégralité, j'ai adressé aujourd'hui une lettre au président de la Fédération de Russie. En d'autres termes, si l'appel n'a pas été déposé hier, c'est parce qu'au plus haut niveau, il a été décidé que les troupes devaient être retirées aujourd'hui. Cependant, aujourd'hui, étant donné que le déroulement des négociations a montré qu'au moins aujourd'hui l'accord n'a pas été complètement respecté, je me suis adressé au Président de la Fédération de Russie conformément à l'"Accord d'amitié, de coopération et d'assistance mutuelle" de 1997, "Accord entre la Fédération de Russie et la République d'Arménie sur le groupement conjoint de Forces". La Fédération de Russie aidera l'Arménie dans cette situation, y compris sur le plan militaire.

Vous savez qu'hier j'ai eu une conversation téléphonique avec le Président de la France. La position du président français était également sans équivoque. En outre, le président français a dit qu’il voit la solution de la question en marge du Conseil de sécurité de l’ONU et en cas de nécessité, la France est prête à fournir également une assistance militaire aux efforts internationaux pour régler la question. Bien sûr, je pense qu'il est très important que les membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU discutent de cette question. Nous suivons de près ces développements et exprimons clairement notre position.

Chers collègues,

Telle est la situation aujourd'hui. Et je tiens à dire que l'on parle beaucoup de démarcation, de délimitation. En général, la démarcation et la délimitation ont lieu lorsqu'il existe des relations diplomatiques entre les pays. Cependant, compte tenu de la situation actuelle, dans le processus de clarification de certains points - je l'ai dit à nos collègues de la Fédération de Russie - nous sommes, bien sûr, prêts, car nous sommes maintenant confrontés à un tel besoin. En d'autres termes, voir sur place où se trouve notre frontière, et qui peut occuper quels points.

En général, notre idée est (je l'ai déjà dit) d'avoir des gardes-frontières des deux côtés, et les forces armées devraient être stationnées dans leurs zones de déploiement. Nous sommes prêts pour une telle solution. Cela signifie qu'il y aura une certaine vision des postes de contrôle frontaliers et que seules les troupes frontalières des deux côtés seront présentes, ce qui, bien sûr, signifiera une situation militaire et politique complètement différente.

C'est un résumé de la situation actuelle. Et permettez-moi de dire qu'à mon avis, des mécanismes ont été lancés qui inspirent confiance dans le fait que, de cette manière, nous pouvons protéger notre intégrité territoriale, notre souveraineté, notre patrie. Je le répète, il est très important que dans cette situation, les passions inutiles ne s'enflamment pas, il ne devrait y avoir aucune expression émotionnelle. Nous sommes dans une situation politique assez délicate, et nous devons nous abstenir de toute spéculation politique.

J'ai dit qu'aujourd'hui, la situation est que les Azerbaïdjanais ont quitté certains endroits, mais que leur présence sur notre territoire se poursuit. Tous ces endroits, comme le ministre de la Défense l'a déjà dit, sont sous le contrôle de nos forces armées, et les communications dans cette zone sont également sous le contrôle de nos forces armées. Puisque nous considérons sans équivoque que cette situation n'est pas une tentative de résoudre un problème local, mais une provocation planifiée à grande échelle, je pense que jusqu'à présent nos actions sont correctes, car nous avons réussi à contrôler cette situation, à lancer certains mécanismes, qui devraient en fait démontrer les accords internationaux sur la sécurité collective et les mécanismes que la République d'Arménie a avec ses alliés.

Merci.